na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL Sodba II Cp 163/2022 - odškodninska odgovornost države - nezakonit pripor - povrnitev škode zaradi nezakonitega pridržanja v priporu - dnevna odškodnina - višina denarne ...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
18.3.2022
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba II Cp 163/2022
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00056353
SENAT, SODNIK
Majda Irt (preds.), dr. Tadeja Jelovšek (poroč.), Dušan Barič
INSTITUT VSRS
odškodninska odgovornost države - nezakonit pripor - povrnitev škode zaradi nezakonitega pridržanja v priporu - dnevna odškodnina - višina denarne odškodnine - nedopusten pritožbeni razlog - spor majhne vrednosti
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se:
- v I. točki izreka prisojena odškodnina zniža iz 1.000,00 EUR na 475,00 EUR;
- v III. točki izreka znesek 270,38 EUR nadomesti z zneskom 431,46 EUR;
- v IV. točki izreka znesek 203,80 EUR nadomesti z zneskom 96,13 EUR;
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se v ostalem izpodbijanem in nespremenjenem delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 279,99 EUR v roku 15 dni od izdaje te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.
- v I. točki izreka prisojena odškodnina zniža iz 1.000,00 EUR na 475,00 EUR;
- v III. točki izreka znesek 270,38 EUR nadomesti z zneskom 431,46 EUR;
- v IV. točki izreka znesek 203,80 EUR nadomesti z zneskom 96,13 EUR;
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se v ostalem izpodbijanem in nespremenjenem delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 279,99 EUR v roku 15 dni od izdaje te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.
JEDRO
S pritožbenim očitkom, da je trditvena podlaga tožnika pavšalna in nekonkretizirana, pritožba uveljavlja relativno bistveno kršitev 7. člena ZPP, kar v sporu majhne vrednosti ne predstavlja dopustnega pritožbenega razloga.
Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da tožnikova odsotnost na družinske odnose ni bistveno vplivala, saj je bil v zadnjih 8 letih večino časa odsoten iz življenja svojih otrok in glede na pogostnost zapornih kazni ločenosti od otrok tudi vajen, ločenost tožnika od družine pa za družinske člane ni predstavljala nove situacije.
Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da tožnikova odsotnost na družinske odnose ni bistveno vplivala, saj je bil v zadnjih 8 letih večino časa odsoten iz življenja svojih otrok in glede na pogostnost zapornih kazni ločenosti od otrok tudi vajen, ločenost tožnika od družine pa za družinske člane ni predstavljala nove situacije.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.