TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Reviziji se ugodi v delu, v katerem izpodbija obveznost (a) plačila 25.280,52 EUR (6,058.224,80 SIT) in (b) pripadajoče zakonske zamudne obresti od tega zneska za čas od 7. 7. 1994 do plačila ter se: - (ad a) razveljavi sodba sodišča druge stopnje v II. točki izreka za znesek 25.280,52 EUR (6,058.224,80 SIT) ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču druge stopnje v novo sojenje; - (ad b) razveljavi sodba sodišča druge stopnje za zakonske zamudne obresti od 6,058.224,80 SIT od 7. 7. 1994 do 1. 1. 2002 ter se zadeva tudi v tem obsegu vrne sodišču druge stopnje v novo sojenje; - (ad b) spremenita sodbi sodišča druge stopnje in sodišča prve stopnje, vsaka v delu, ki se nanaša na pripadajoče zakonske zamudne obresti za čas po 1.1.2002, tako da se zavrne tožbeni zahtevek iz naslova pripadajočih zakonskih zamudnih obresti za čas po 1. 1. 2002.

V preostalem delu se revizija zavrže.

Revizijski stroški so nadaljnji stroški postopka.

Ali sporni popis del definira pogodbeno obveznost tožeče stranke po pogodbi št. 1/93-1, ali ne, je odvisno od vsebine pogodbe št. 1/93-1. Ker pa sodišče druge stopnje presoje o obveznosti tožeče stranke po pogodbi št. 1/93-1 ni oprlo na vsebino te pogodbe, pač pa na vsebino osnovne pogodbe, je zmotno uporabilo avtonomno materialno pravo.

S pogodbo stranki posameznega pravnega posla izrazita voljo, ki je vsebina tega pravnega posla, z namenom zase povzročiti nastop pravnih posledic. Ugotavljanje konkretne vsebine pogodbe - dogovora ima zato značilnosti ugotavljanja dejanskega stanja, v okviru katerega, če je treba uporabiti abstraktna pravila stroke in izkušnje, s katerimi sodišče ne razpolaga, lahko sodeluje izvedenec. Od ugotavljanja konkretne vsebine pogodbe pa je treba ločiti vsebino medsebojnih pravic in obveznosti, ki izvira iz na določen način izražene volje, ki pa ni dejstvo, ampak kreacija prava, ki je ni mogoče ugotoviti (ali morda kar neposredno zaznati) brez pravnega sklepanja.