TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi obdolženega Đ.L. se ugodi in se izpodbijana sodba s p r e m e n i tako, da se zoper obdolženega postopek

,

zaradi prekrška po tretjem odstavku 131. čl. ZVCP-1, ki naj bi ga storil s tem, da je dne 28. junija 2008 ob 19.05 uri vozil v cestnem prometu osebni avtomobil po glavni cesti prvega reda št. 6, odsek 363, iz smeri I. proti J. ter pri tem ravnal v nasprotju s prvim odstavkom 131. čl. navedenega zakona, ker je vozil pod vplivom mamil, saj je preiskava vzorca urina pokazala prisotnost opiatov in sicer 6-monoacetil morfina, kodeina in morfina, iz razloga po 5. tč. prvega odstavka 136. čl. Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) ustavi.

Stroški postopka bremenijo proračun.

Sodišče prve stopnje ni navedlo, na podlagi katerih okoliščin je ugotovilo, da bi se obdolženi moral in mogel zavedati, da je še vedno pod vplivom mamil, čeprav jih je zaužil že pred štirimi dnevi. Ni mogoče mimo ugotovitve zdravnice, ki je ob zdravniškem pregledu, ki je sestavni del strokovnega pregleda, ugotovila, da pri obdolžencu ni objektivnih znakov vpliva mamil in drugih psihoaktivnih snovi. Na podlagi analize vzorca urina pa ni mogoče zanesljivo sklepati na prisotnost mamil v organizmu obdolženca in zato tudi ne zaključiti, da je obdolženi vozil pod vplivom mamil. Prisotnost mamila v urinu je lahko le dokaz, da je obdolženi v nekem obdobju zaužil mamilo oziroma mamila, česar pa ni mogoče vedno povezati tudi z zmanjšanjem psihofizičnih sposobnosti za vožnjo.