TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Toženka sama trpi svoje stroške revizijskega odgovora.

Neobstoj škode kot enega od štirih osnovnih elementov odškodninskega delikta ima ob pravilni uporabi materialnopravne določbe iz prvega odstavka 154. člena ZOR za posledico le zavrnitev tožbenega zahtevka. Dodatni materialnopravno pravilni razlog za zavrnitev odškodninskega zahtevka v obliki naturalne restitucije po določbi prvega odstavka 185. člena ZOR pa predstavlja dejstvo, da sta bili v upravnem izvršilnem postopku razstrupitev sodov in njihova odstranitev že opravljeni. Kljub temu tožnik svojega zahtevka ni spremenil. Ker vzpostavitev v prejšnje stanje ni več mogoča, je pravilen tudi razlog pritožbenega sodišča, da je tožnikov tožbeni zahtevek neizvršljiv. Tožnikovi sodi so bili v toženkini garaži tudi po izteku najemne pogodbe 3.6.1992 vse do njihove odstranitve v upravnem izvršilnem postopku v oktobru 1993. Tožnik je po izteku najemne pogodbe toženkino garažo neupravičeno uporabljal, zato mora na podlagi 219. člena ZOR toženki povrniti koristi, ki jih je imel od neupravičene uporabe tuje stvari.