TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba se zavrne in se izpodbijana sodba v izpodbijani 1. točki

izreka potrdi.

Pritožnik nosi sam svoje pritožbene stroške.

 

Stališče pritožnika, da prav določilo o odgovornosti za škodo in

stroške veže veljavnost pobota na obvestilo, je zmotno, saj navedeno

določilo pove prav nasprotno, kot to meni pritožnik, in sicer, da je

odgovornost za škodo in stroške le posledica opustitve obvestila

oziroma, da je le odgovornost za škodo in stroške posledica opustitve

obvestila.

Pritožbeno sodišče soglaša z zaključki prvostopnega sodišča, da škoda

ne more predstavljati celotnega zneska pobota samo zato, ker je

stečajna upraviteljica ta znesek predvidela za delitev. Zgolj to

dejstvo (da je stečajna upraviteljica znesek v višini pobotanega

predvidela za delitev), ob dejstvu, da do delitve zaradi zakonskega

pobota terjatev ne more priti, še ne dokazuje, da je tožeči stranki

nastala škoda v višini zneska, ki je bil predviden za delitev.