TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi predlagateljice postopka se ugodi in se izpodbijana sodba s p r e m e n i

tako, da je obdolženi B.Č., z osebnimi podatki, navedenimi v izreku izpodbijane sodbe,

odgovoren

za prekršek po c tč. četrtega odstavka 130. čl. Zakona o varnosti cestnega prometa, ki ga je storil s tem, da je dne 10. avgusta 2008 ob 21.20 uri vozil v cestnem prometu motorno vozilo B kategorije – osebni avtomobil po regionalni cesti tretjega razreda iz smeri T. proti R., pod vplivom alkohola in je imel v organizmu najmanj 1,10 grama alkohola na kilogram krvi.

Na podlagi določbe c tč. četrtega odstavka 130. čl. ZVCP-1 se

mu

izreče

globa v znesku 570,00 (petstosedemdeset) EUR in

stranska sankcija devet kazenskih točk zaradi prekrška storjenega z motornim vozilom B kategorije.

Obdolženi mora globo plačati v roku 30-ih dni od dneva vročitve prepisa te sodbe. V primeru neplačila se globa izterja tako, da se obdolžencu določi uklonilni zapor, ki traja, dokler obdolženec ne plača globe, vendar najdlje do 30 dni. Z izvršitvijo uklonilnega zapora ne preneha obveznost plačila globe. Če obdolženec tudi po uklonilnem zaporu ne plača globe, se globa izterja prisilno. Obdolženec lahko do poteka roka za plačilo sodišču predlaga, da se globa plača v obrokih, do začetka izvrševanja uklonilnega zapora pa lahko predlaga, da se globa nadomesti z opravo določenih nalog v splošno korist ali v korist samoupravne lokalne skupnosti.

Obdolženec mora kot stroške pritožbenega postopka plačati sodno takso.

Sodišče prve stopnje je nekritično sledilo zagovoru obdolženega o tem, kakšne količine alkohola je popil po prometni nesreči in njegovih navedb ni presojalo v povezavi z navedbami obdolženega glede popite alkoholne pijače, ki jih je dal zdravniku ob zdravniški preiskavi, ki je del strokovnega pregleda, kot tudi ne navedbi zdravnika, ki je ocenil obdolženega kot lahko vinjenega. Ne glede na navedeno pa tudi ni moč mimo mnenja izvedenke mag. G.K., stalne sodne izvedenke za forenzično toksikologijo in alkoholimetrijo, ki je v sklepu izvedenskega mnenja z dne 10. novembra 2008 navedla, da na podlagi razpoložljivih podatkov in opravljenih izračunov ter ocen meni, da je imel obdolženi Č. v času prometne nesreče v krvi nedvomno več kot 1,1 g/kg alkohola in zelo verjetno, kot navaja, od 1,29 do 1,44 g/kg alkohola, ali pa celo več kot toliko.