na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba II Cp 83/2009 - pridobitev služnostne pravice – priposestvovanje stvarne služnosti – ugotovitveni zahtevek – dajatveni zahtevek – izstavitev listine
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
17.6.2009
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba II Cp 83/2009
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0057935
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
pridobitev služnostne pravice – priposestvovanje stvarne služnosti – ugotovitveni zahtevek – dajatveni zahtevek – izstavitev listine
PODROČJE VSRS
STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v prvem in tretjem odstavku 1. točke izreka in v 2. točki izreka tako spremeni, da sedaj glasi:
„ Za potrebe gospodujočega zemljišča – parcele št. AA/3 – pašnik 723 m2, stanovanjska stavba 52 m2, vpisana v vl. št. 495 k.o. Z., ki je last tožnikov L. I. in E. S., vsakega do 1/2, obstaja v korist vsakokratnega lastnika te nepremičnine služnostna pravica hoje in voženj z vsemi vozili po obstoječi poti v širini 4 m , ki poteka po delu parcele št. AA/2, in sicer v vzhodnem delu te parcele, v breme vsakokratnega lastnika te nepremičnine – parcele št. AA/2 – pašnik 721 m2, stanovanjska stavba 54 m2, vpisana v vl. št. 496 k.o. Z., ki je last toženca.
Tožencu se prepoveduje vsakršno poseganje v služnostno pravico opisano v prvem odstavku izreka sodbe, da ne bo izvršbe.
Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni povrniti pravdne stroške v znesku 1.379,30 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku roka za prostovoljno izpolnitev do plačila.“
V ostalem (2. odstavek 1. točke izreka sodbe) se pritožba zavrne in v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Tožena stranka je dolžna v roku 15 dni povrniti tožeči stranki njene stroške pritožbenega postopka v znesku 440,60 EUR v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku roka za prostovoljno izpolnitev do plačila.
„ Za potrebe gospodujočega zemljišča – parcele št. AA/3 – pašnik 723 m2, stanovanjska stavba 52 m2, vpisana v vl. št. 495 k.o. Z., ki je last tožnikov L. I. in E. S., vsakega do 1/2, obstaja v korist vsakokratnega lastnika te nepremičnine služnostna pravica hoje in voženj z vsemi vozili po obstoječi poti v širini 4 m , ki poteka po delu parcele št. AA/2, in sicer v vzhodnem delu te parcele, v breme vsakokratnega lastnika te nepremičnine – parcele št. AA/2 – pašnik 721 m2, stanovanjska stavba 54 m2, vpisana v vl. št. 496 k.o. Z., ki je last toženca.
Tožencu se prepoveduje vsakršno poseganje v služnostno pravico opisano v prvem odstavku izreka sodbe, da ne bo izvršbe.
Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v roku 15 dni povrniti pravdne stroške v znesku 1.379,30 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku roka za prostovoljno izpolnitev do plačila.“
V ostalem (2. odstavek 1. točke izreka sodbe) se pritožba zavrne in v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Tožena stranka je dolžna v roku 15 dni povrniti tožeči stranki njene stroške pritožbenega postopka v znesku 440,60 EUR v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku roka za prostovoljno izpolnitev do plačila.
JEDRO
V obravnavanem primeru pa gre za bistveno enako namembnost nepremičnine, drugačno le v toliko, da tožnika do svoje stanovanjske hiše dostopata večkrat, kot bi v primeru, če bi nepremičnino uporabljala kot vikend.
Ker gre pri priposestvovanju za izviren način nastanka stvarne služnosti brez soglasja lastnika služeče nepremičnine, vpis v zemljiško knjigo za nastanek služnosti nima konstitutivnega pomena in ni pogojen s toženčevo voljo oziroma z njegovim posebnim razpolagalnim dejanjem. Poseben dajatveni tožbeni zahtevek tožnikov, po katerem naj bi jima toženec izstavil ustrezno listino, na podlagi katere bo izveden bodoč zemljiškoknjižni postopek za vpis služnostne pravice, zato ni potreben, saj sta tožnika to pravico pridobila že pred njenim vpisom v zemljiško knjigo.
Ker gre pri priposestvovanju za izviren način nastanka stvarne služnosti brez soglasja lastnika služeče nepremičnine, vpis v zemljiško knjigo za nastanek služnosti nima konstitutivnega pomena in ni pogojen s toženčevo voljo oziroma z njegovim posebnim razpolagalnim dejanjem. Poseben dajatveni tožbeni zahtevek tožnikov, po katerem naj bi jima toženec izstavil ustrezno listino, na podlagi katere bo izveden bodoč zemljiškoknjižni postopek za vpis služnostne pravice, zato ni potreben, saj sta tožnika to pravico pridobila že pred njenim vpisom v zemljiško knjigo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.