TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I./ Revizija tožeče stranke (zoper odločitvi v 1. in 4. točki izreka sodbe pritožbenega sodišča, ki se nanašata na I/1., I/2., I/5. in I/7. točko izreka odločbe Agencije RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje z dne 18.5.1995, št...) se zavrne.

II./ Reviziji tožene stranke se delno ugodi in se sodba pritožbenega sodišča v 2., 3., 5. in 6. točki izreka spremeni tako, da se glasi:

" 2. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v tistem delu 3. točke izreka, ki se nanaša na I/3. točko izreka odločbe Agencije RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje z dne 18.5.1995, št..., spremeni tako, da se tožbeni zahtevek na razveljavitev I/3. točke izreka odločbe zavrne.

3. Pritožba tožeče stranke zoper sodbo sodišča prve stopnje v 2.

točki izreka o zavrnitvi tožbenega zahtevka na razveljavitev I/4. in I/6. točke izreka odločbe Agencije RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje z dne 18.5.1995, št..., se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje v tem delu potrdi.

5. Pritožbi tožeče stranke zoper sodbo sodišča prve stopnje v 2.

točki izreka, ki se nanaša na I/8. točko izreka odločbe Agencije RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje z dne 18.5.1995, št..., se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v tem delu spremeni tako, da se I/8. točka izreka odločbe razveljavi.

6. Tožeča stranka mora v osmih dneh povrniti toženi stranki del njenih stroškov prvostopenjskega in pritožbenega postopka v znesku 423.500,00 SIT."

III. V ostalem delu (zoper odločitev v 2. točki izreka sodbe pritožbenega sodišča o razveljavitvi odločbe Agencije RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje z dne 18.5.1995, št..., v I/8. točki izreka) se revizija tožene stranke zavrne.

IV. Tožeča stranka mora v osmih dneh povrniti toženi stranki del njenih stroškov revizijskega postopka v znesku 156.580,00 SIT.

Odločba, ki jo izda Agencija RS za revidiranje lastninskega preoblikovanja podjetij (v nadaljevanju Agencija) v postopku revizije po določbah 48.a člena in sledečih ZLPP, je odločba, izdana v upravnem postopku. Pravno sredstvo proti njej je tožba, o kateri odloča sodišče v pravdnem postopku. Zato sodišče ugotavlja tudi, ali je bilo za izdajo izpodbijane odločbe relevantno dejansko stanje v upravnem postopku pravilno in popolno ugotovljeno. Relevantnega dejanskega stanja pa sodišče ne ugotavlja po uradni dolžnosti, ampak samo na podlagi dejstev in dokazov, ki jih navede oziroma predlaga tožeča stranka. Če pa ta ne navede dejstev, iz katerih bi izhajalo, da dejansko stanje za izdajo izpodbijane odločbe ni bilo pravilno oziroma popolno ugotovljeno, oziroma če teh dejstev ne dokaže, upošteva sodišče za svojo odločitev dejansko stanje, ugotovljeno v izpodbijani odločbi.

Agencija, ki ugotovi oškodovanje družbenega kapitala po 48.a členu ZLPP in odloči, s svojo odločitvijo ne spremeni strukture kapitala ampak samo naloži njegovo pravilno izkazovanje 9. točka 48.a člena ZLPP velja tudi za priznavanje obresti v dobro zasebnega kapitala v tistih primerih ko obresti sploh ne bi smele biti priznane.

Pod 10. točko 48.a člena ZLPP je treba podvesti tudi situacijo, ko je podjetje v katerem zasebnega kapitala (še) sploh ni bilo, priznavalo določene zneske v dobro delniškega kapitala.