TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Reviziji se ugodi in se:

1./ sodba sodišča druge stopnje v prvem odstavku prve točke izreka, ki se glasi:

"Ugotovi se, da ne obstoji terjatev tožene stranke proti tožeči stranki iz naslova pravnomočnega sklepa o izvršbi X Ig Temeljnega sodišča v Ljubljani, enote v Ljubljani, z dne 19.1.1993 za:

- 868.000,00 SIT z zakonskimi obrestmi od 8.5.1992 dalje,

- 1.920.764,40 SIT z zakonskimi obrestmi od 3.4.1992 dalje,

- zakonske obresti od 321.930.00 SIT od 28.6.1992 do 4.1.1993,

- 154.775,60 SIT z zakonskimi obrestmi od 28.6.1992 dalje,

- 62.603,40 SIT" ter

2./ sodba sodišča prve stopnje v tretji točki izreka, razen v kolikor je bila s sodbo sodišča druge stopnje spremenjena in tožbeni zahtevek zavrnjen (drugi odstavek prve točke izreka sodbe sodišča druge stopnje),

razveljavita in tožba v tem delu z a v r ž e.

3./ v ostalem delu, nanašajočem se na odločitev v drugi točki izreka sodbe sodišča druge stopnje, se revizija zavrne kot neutemeljena.

ZPPSL/89 ima poleg procesnih določb tudi materialnopravne. Zato se za razrešitev materialnopravnih razmerij, nastalih v času veljavnosti ZPPSL/89, uporabijo materialnopravne določbe ZPPSL/89.

Stečajni dolžnik ne more zahtevati s tožbo ugotovitve neobstoja terjatve, katere obstoj je s pravnomočno sodno odločbo že ugotovljen. Prereka jo lahko le iz razlogov, ki jih lahko uveljavlja v ugovoru zoper sklep o izvršbi, pa tudi n.pr. iz razlogov, iz katerih se lahko zahteva obnova postopka. V zadnje navedenem primeru ne bo vložil tožbe, ampak predlog za obnovo postopka (2. odstavek 127. člena ZPPSL/89 - "... drug postopek po prvem odstavku tega člena").

Uspelo izpodbijanje opustitve ugovora zoper sklep o izvršbi ne učinkuje med strankama izvršbe, niti ne na izvršilni naslov in njegovo pravnomočnost. Učinkuje samo proti stečajni masi (4. odstavek 116. člena ZPPSL/89), sicer pa ne.