TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Sodišči prve in druge stopnje sta v tožnikovem primeru ugotovili, da je tožnik, ki je bil zaposlen pri tožencu, stal u, pravzaprav deski, postavljeni na betonsko ograjo balkona. Kljub temu, da je toženca opozoril, da ga je strah, je slednji vztrajal, da se mudi, Tožnik je moral približno 50 kg težak element dimnika s 3-4 metre visokega improviziranega odra podati tožencu na streho. Ko je toženec že prijel element in ga je skušal povleči na streho, pa ga je spustil, pri čemer je element dimnika padel na "grušt", na katerem je stal tožnik in ga premaknil, zaradi česar sta tožnik in element padla na dvoriščna tla. Sodišče je pravilno ugotovilo, da je šlo za delo na taki višini, ki predstavlja nevarno dejavnost, kot je opredeljena v 173. členu ZOR. Ker za škodo, nastalo v zvezi s tako dejavnostjo, odgovarja tisti, ki se z njo ukvarja in ima od nje korist, je pravilno odločilo, da je toženec odgovoren za povzročeno škodo, ne glede na krivdo.