TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi, sodba sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i v delu, v katerem je zavrnjen tožbeni zahtevek na plačilo glavnice v znesku 542.040,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17.8.1995 do plačila, ter v posledici tega v tem delu in glede izvršilnih stroškov v znesku 32.220,00 SIT s p.p., razveljavljen sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v P., z dne 4.11.1997, ter tožeči stranki naloženo plačilo pravdnih stroškov tožene stranke, in se v tem delu zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje; v preostalem delu, torej kolikor je zavrnjen tožbeni zahtevek na plačilo zakonskih zamudnih obresti od zneska 924.000,00 SIT za čas od 5.6.1995 do 17.8.1995 ter v tem delu razveljavljen prej navedeni sklep o izvršbi, pa se pritožba tožeče stranke zavrne kot neutemeljena in se v tem delu p o t r d i izpodbijana sodba sodišča prve stopnje.

Pritožbi tožene stranke se ugodi, sodba sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i v delu, v katerem je zgoraj navedeni sklep o izvršbi vzdržan v veljavi za glavnico v znesku 381.960,80 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17.8.1995 do plačila, in se v tem delu zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Stroški pritožbenega postopka so del nadaljnjih pravdnih stroškov.

 

Po določilu 1. odst. 614. čl. ZOR je naročnik dolžan pregledati izvršeno delo, brž ko je to po normalnem teku stvari mogoče in o ugotovljenih napakah nemudoma obvestiti prevzemnika naročila. Jasno je, da mora pred tem izvršeno delo prevzemnik naročniku izročiti (1. odst. 613. čl. ZOR). V obravnavanem primeru pa je sodišče prve stopnje ugotovilo, da pravdni stranki nista sestavili zapisnika o sprejemu in izročitvi del. Ker torej do izročitve izvršenega dela ni prišlo, ni mogoče ugotavljati pravočasnosti reklamacije opravljenih del od trenutka izročitve oz. prevzema dela.