TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahtevi obs.T.Š. in njegovega zagovornika za varstvo zakonitosti se zavrneta kot neutemeljeni.

1) Zavrnitev dokaznega predloga zagovornika, ki je predlagal zaslišanje drugega izvedenca medicinske stroke zaradi ugotovitve, ali je imel obsojenec obrambne poškodbe, ne predstavlja kršitve obsojenčeve pravice do obrambe, ker je sodišče na podlagi izvedenskega mnenja, ki ga je podal dr. R.K. ugotovilo, da obsojenec ni imel obrambnih poškodb, zavrnitev dokaznega predloga obrambe pa je v razlogih sodbe tudi podobno obrazložilo.

2) Pri odločanju o zahtevi za varstvo zakonitosti se ne presoja ustreznosti kazni, izrečene v okviru predpisane kazni.

3) Navzočnost zagovornika in vrhovnega državnega tožilca na seji, na kateri vrhovno sodišče odloča o zahtevi za varstvo zakonitosti ni predvidena, zaradi česar o tej seji nista bila obveščena.