TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Ker revizije ni mogoče vložiti zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, bi bilo pri presoji revizijskega sodišča mogoče upoštevati spremembo dejanskega stanja pred sodiščem druge stopnje brez glavne obravnave le, če bi revident izrecno uveljavljal bistveno kršitev določb postopka v zvezi s tem, t. j. relativno bistveno kršitev določb postopka iz 1. odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 358. členom ZPP ali celo absolutno kršitev določb postopka iz 8. točke 2. odstavka 339. člena ZPP. Ker tožena stranka nobene od teh kršitev ne uveljavlja (splošno revizijsko sklicevanje na 2. točko 1. odstavka 370. člena ZPP ne zadošča), revizijsko sodišče izpodbijane sodbe glede tega ni smelo in moglo preizkusiti. Sodišče druge stopnje je med drugim ugotovilo, da v pogodbi o zaposlitvi ni bilo izrecno navedenega razloga za zaposlitev tožnika za določen čas in da je tožena stranka imela potrebo po delu, ki ga je opravljal tožnik, za nedoločen čas. Sledi zaključek o tem, da ni obstajal začasno povečan obseg dela, torej eden od zakonsko določenih razlogov za sklenitev delovnega razmerja za določen čas, ki ga je tožena stranka sicer navedla v prejšnji pogodbi o zaposlitvi tožnika za določen čas. Že ta zaključek po določbi 54. člena ZDR zadošča za presojo o utemeljenosti tožbenega zahtevka za ugotovitev, da je med strankama sklenjena pogodba o zaposlitvi za nedoločen čas.