na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba I Cpg 929/2004 - poslovna skrivnost - pravica - dovoljenost
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
20.10.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cpg 929/2004
INTERNA OZNAKA (*)
VSL05624
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
poslovna skrivnost - pravica - dovoljenost
PODROČJE VSRS
PRAVO DRUŽB - PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
IZREK
Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
JEDRO
Pač pa pritožnik oporeka učinku Začasnega dovoljenja. Meni, da bi
moralo biti Začasno dovoljenje objavljeno v Uradnem listu RS. Takšna
objava naj bi bila namreč konstitutivna. Pritožbeno sodišče tega
stališča ne sprejema, ker ZASP tovrstne objave začasnega dovoljenja,
izdanega na podlagi 3. odst. 189. čl. ZASP, niti ne predpisuje.
Tožena stranka je po neizpodbijanih dejanskih ugotovitvah uvoznica
praznih nosilcev zvoka in slike ter avdiovizualnih naprav. Zato je po
1. odst. 38. čl. ZASP zavezanka za plačilo nadomestila iz 1. odst.
37. čl. ZASP, ki ga vtožuje tožeča stranka. Po 3. odst. 38. čl. ZASP
pa obstoji za toženo stranko dolžnost posredovanja podatkov,
potrebnih za izračun nadomestila, "kolektivnim organizacijam". V
obravnavanem primeru je "kolektivna organizacija" tožeča stranka.
Tudi zato se tožena stranka ne more v razmerju do tožeče stranke
uspešno sklicevati na kršitev poslovne skrivnosti (prim. 3. odst. 39.
čl. ZGD). Iz istega razloga tudi ne more biti uspešen njen očitek,
češ da tržni inšpektor tožeči stranki ne bi smel posredovati spornega
pregleda podatkov, ki se tiče prav kršitve zakonite dolžnosti tožene
stranke o posredovanju podatkov (prim. 3.odst. 39. čl. ZGD).
moralo biti Začasno dovoljenje objavljeno v Uradnem listu RS. Takšna
objava naj bi bila namreč konstitutivna. Pritožbeno sodišče tega
stališča ne sprejema, ker ZASP tovrstne objave začasnega dovoljenja,
izdanega na podlagi 3. odst. 189. čl. ZASP, niti ne predpisuje.
Tožena stranka je po neizpodbijanih dejanskih ugotovitvah uvoznica
praznih nosilcev zvoka in slike ter avdiovizualnih naprav. Zato je po
1. odst. 38. čl. ZASP zavezanka za plačilo nadomestila iz 1. odst.
37. čl. ZASP, ki ga vtožuje tožeča stranka. Po 3. odst. 38. čl. ZASP
pa obstoji za toženo stranko dolžnost posredovanja podatkov,
potrebnih za izračun nadomestila, "kolektivnim organizacijam". V
obravnavanem primeru je "kolektivna organizacija" tožeča stranka.
Tudi zato se tožena stranka ne more v razmerju do tožeče stranke
uspešno sklicevati na kršitev poslovne skrivnosti (prim. 3. odst. 39.
čl. ZGD). Iz istega razloga tudi ne more biti uspešen njen očitek,
češ da tržni inšpektor tožeči stranki ne bi smel posredovati spornega
pregleda podatkov, ki se tiče prav kršitve zakonite dolžnosti tožene
stranke o posredovanju podatkov (prim. 3.odst. 39. čl. ZGD).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.