na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSM sodba I Cpg 469/2015 - gradnje avtoceste - pasivna legitimacija - naročnik gradnje - vzdrževalec avtoceste - izvajalec del - odškodninska odgovornost države - izgubljen d...
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
24.3.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM sodba I Cpg 469/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSM0022895
SENAT, SODNIK
Mirjana Pintarič (preds.), Danica Šantl Feguš (poroč.), Janez Polanec
SIMILARDOCS
VSL sodba in sklep II Cp 1171/2013 ^^^ VSL sodba II Cp 536/2013 ^^^ VSRS sodba III Ips 70/2014
INSTITUT VSRS
gradnje avtoceste - pasivna legitimacija - naročnik gradnje - vzdrževalec avtoceste - izvajalec del - odškodninska odgovornost države - izgubljen dobiček - izpad prodaje rib - postavitev novega izvedenca - pravočasno uveljavljanje kršitev - prekluzija
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožba se zavrne in v izpodbijanem delu (točkah I in III izreka) sodba sodišča prve stopnje potrdi.
II. Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
II. Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Tožnica je podala tako navedbe glede tega, povrnitev kakšne škode zahteva, hkrati pa je tudi predlagala, da sodišče prve stopnje zaradi ugotavljanja njenega obsega imenuje izvedenca. Dejstvo, da ni izrecno predlagala izvedenca finančne stroke, ne more biti odločilno in je bilo na sodišču prve stopnje, da v kolikor presodi, da je za ugotovitev odločilnih dejstev v zadevi potreben izvedenec s področja, ki ga stranka ni predlagala, v okviru materialnega procesnega vodstva (285. člen ZPP) tožnico opozori na pomanjkljivosti na področju dokaznega gradiva.
- Toženka ob zaključku dokazovanja z izvedencem glede strokovnosti, pravilnosti in popolnosti njegovega izvedenskega mnenja ni imela več nobenih pripomb. Primarno zato pritožbeno sodišče meni, da je toženka s pritožbenimi argumenti, s katerimi sedaj nasprotuje „uporabnosti“ oz. pravilnosti izvedenskega mnenja izvedenca, prepozna in da je ta del njenih pritožbenih navedb neupošteven.
- Toženka ob zaključku dokazovanja z izvedencem glede strokovnosti, pravilnosti in popolnosti njegovega izvedenskega mnenja ni imela več nobenih pripomb. Primarno zato pritožbeno sodišče meni, da je toženka s pritožbenimi argumenti, s katerimi sedaj nasprotuje „uporabnosti“ oz. pravilnosti izvedenskega mnenja izvedenca, prepozna in da je ta del njenih pritožbenih navedb neupošteven.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.