TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi predlagateljice postopka se ugodi in se izpodbijana sodba s p r e m e n i

tako, da je obdolženi M.D., z osebnimi podatki, navedenimi v izreku izpodbijane sodbe,

odgovoren

zaradi prekrška po enajstem odstavku 132. čl. Zakona o varnosti cestnega prometa (dalje:ZVCP-1), ki ga je storil s tem, da je dne 2. decembra 2007 ob 18. uri vozil osebni avtomobil po glavni cesti prvega reda št. 6, iz smeri R.H. do Mejnega prehoda ter ob kontroli odklonil strokovni pregled, da se ugotovi ali je pod vplivom mamil, s čimer je ravnal v nasprotju z devetim odstavkom 132. čl. ZVCP-1. Na podlagi določbe 11. odstavka 132. čl. ZVCP-1 se obdolžencu

izreče

globa 500,75 EUR (petsto eurov in petinsedemdeset centov)

in 18 (osemnajst) kazenskih točk.

Obdolženi mora globo plačati v roku 30 dni od vročitve prepisa te sodbe. Do izteka roka za plačilo globe lahko predlaga, da se globa plača v obrokih. Če globe ne plača v določenem roku, se obdolženega prisili k plačilu tako, da se mu določi uklonilni zapor. Uklonilni zapor traja, dokler globa ni v celoti plačana, vendar najdlje 30 dni. Z izvršitvijo uklonilnega zapora ne preneha obveznost plačila globe. Če obdolženec zaradi premoženjskega stanja ali svojih možnosti za plačilo ne more plačati globe, lahko predlaga, da se plačilo globe nadomesti z opravo določene naloge v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti.

Na podlagi tretjega odstavka 22. čl. in petega odstavka 202.a čl. Zakona o prekrških (dalje:ZP-1) se obdolžencu

izreče

prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je storilec imel dovoljenje na dan 2. decembra 2007, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel predpisano število kazenskih točk.

Obdolženi mora plačati stroške postopka pred višjim sodiščem- sodno takso in potne stroške priče.

1. Stališče sodišča prve stopnje, da obdolžencu strokovni pregled ni bil odrejen zakonito, ker v spisu ni zapisnika o prepoznavi znakov oziroma simptomov in dokaza o tem, da je obdolženi res odklonil sodelovanje v postopku, je zmotno. Strokovni pregled se odredi tudi v primeru, če udeleženec cestnega prometa odkloni sodelovanje v postopku za prepoznavo navedenih znakov oziroma simptomov. ZVCP-1 ne določa, da mora policist tudi v primeru, ko udeleženec cestnega prometa že ob odreditvi odkloni sodelovanje v postopku za prepoznavo znakov oziroma simptomov, sestaviti zapisnik. V takšnem primeru se prekršek lahko dokazuje tudi na način, ki ga je v obravnavani zadevi uporabila predlagateljica postopka, ki prekršek dokazuje s pričo, ki je prekršek neposredno zaznal. Glede na to, da je obdolženec takšen predhodni preizkus odklonil, je bila odredba policista, da obdolžencu odredi strokovni pregled zakonita (osmi odstavek 132. čl. ZVCP-1).

2. Navedbe zagovornika ni moč šteti kot obdolženčev zagovor glede na to, da ni njegovega podpisa – 67. čl. ZP-1 v zvezi z drugim odstavkom 76. čl. ZKP.