TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

1.Pritožbi se ugodi, izpodbijana sodba se spremeni:

- v 1. točki izreka tako, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v

Ljubljani, opr. št. ... z dne ... razveljavi tudi v 1. točki izreka

glede glavnice v višini 248.045,67 SIT z zakonskimi zamudnimi

obrestmi od 12.2.1997 do plačila in v 3. točki izreka za znesek

stroškov izvršilnega postopka v višini 16.640,00 SIT z zakonskimi

zamudnimi obrestmi od 22.5.1996 do plačila in se v tem delu tožbeni

zahtevek zavrne,

- v 3. točki izreka tako, da mora tožeča stranka toženi stranki v 15

dneh od vročitve te sodbe povrniti 52.800,00 SIT pravdnih stroškov, v

primeru neplačila skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka

tega roka do plačila.

2. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v 15 dneh

povrniti 40.392,00 SIT stroškov pritožbenega postopka, v primeru

neplačila skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka tega roka

do plačila.

3. Tožeča stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega

postopka.

 

Tožena stranka je torej zatrjevala, da je tožeči stranki po računu

št. 730/94 plačala več kot je bila njena obveznost iz navedenga

računa, v posledici česar je preplačilo uveljavljala kot podlago za

prenehanje terjatve po neplačanem delu računa št.361/95 v višini

160.849,00 SIT. Takšno trditveno podlago tožene stranke je potrebno

razumeti kot ugovor prenehanja terjatve. V delu, ko naj bi izpolnitev

tožene stranke pri plačilu obveznosti po računu št.730/94 presegla

obveznost tožene stranke, bi torej šlo za izpolnitev, za katero

tožena stranka ni določila namena izpolnitve. V takem primeru je

potrebno smiselno uporabiti pravila o vračunavanju iz 1. odst. 312.

člena ZOR, katerega določila so se uporabljala v spornem obdobju. Če

tovrstna pravila o vračunavanju veljajo v primeru, ko izpolnitve

dolžnika ne zadostujejo za poravnavo vseh obveznosti, ni videti

razloga, da se ista pravila ne bi uporabljala tudi v primeru, ko bi

dolžnik izkazoval, da je ob izpolnitvi posamezne obveznosti izpolnil

toliko več, da preplačilo celo presega drugo istovrstno obveznost

upnika.