TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Tožbi se ugodi, ugotovitve Komisije za preprečevanje korupcije o konkretnem primeru št. 06213-1/2019/17 22025 s 30. 7. 2019 se odpravijo in se zadeva vrne istemu organu v ponovni postopek.

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v višini 25,00 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

Pojem "nejaven" je nasprotje "javnemu", takšen stik pa se lahko kaže v katerikoli obliki izražene volja, hotenja, namere, namena ipd. vplivati na (politično) odločanje pri sprejemanju določenega predpisa. Pomembno pri nejavnem stiku je, da ostane nejaven, to je prikrit oziroma skrit za tretje osebe in za demokratično kontrolo javnosti. Gre torej za situacijo, ki bi jo po zunanjih znakih lahko opisali kot "zavestno in načrtno izogibanje javnosti". Pri tem pa je lahko sporni stik izražen v katerikoli obliki siceršnjega komuniciranja med posamezniki: osebno, pisno, po telefonu, po elektronski poti in drugih komunikacijskih sredstvih, zato se sodišče z vprašanjem načina oziroma oblike komunikacije (po elektronski poti oziroma neposredno na vložišču Državnega zbora) ni podrobneje ukvarjalo.

Po jezikovni in teleološki razlagi zadnjega stavka 14. točke 4. člena ZIntPK sočasnost stika (v obravnavanem primeru: dopisa) z objavo v smislu, da bi moral biti popolnoma identičen dopis poslan in objavljen isti trenutek, ni potrebna, temveč sočasnost skladno s to določbo predstavlja razumen čas oziroma časovno okno med samim „stikom“ (v obravnavanem primeru, pošiljanjem spornih dopisov) ter objavo enake vsebine dopisa, da jih je mogoče šteti kot en dogodek oziroma „stik“, ob upoštevanju, da je zagotovljen namen zakonodaje s področja lobiranja, torej transparentno javno delovanje in sledljivo vplivanje (v obravnavanem primeru na sprejemanje predloga ZPSVIKOB v Državnem zboru).