TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Sodišči sta pravilno presodili, da za presojo zakonitosti odločitve delodajalca, da je tožnikova odsotnost z dela neupravičena, ni bistveno, ali je tožnik toženi stranki pred odločitvijo oziroma v ugovornem postopku navedel razlog svoje odsotnosti z dela. Dejstvo, ki je odločilno, je obstoj veljavnega zdravniškega spričevala o tožnikovi bolezni. Sodišči v tem postopku nista bili dolžni raziskovati, zakaj tožena stranka ni uspela pravilno ugotoviti dejanskega stanja, ker to ni bistveno za ugotavljanje upravičenosti revidentove odsotnosti z dela. Sodišči sta sicer zmotno ugotovili, da se je tožnik v svojem ugovoru skliceval na to, da je z dela izostal zaradi bolezni, čeprav iz ugovora, ki ga je lastnoročno napisal tožnik to ni razvidno, vendar pa ta kršitev ni bistveno vplivala na zakonitost sojenja sodišča prve stopnje. Tožnik v ugovoru ne navaja vzroka odsotnosti z dela, temveč le zatrjuje, da je vzrok svoje odsotnosti sporočil sodelavki, zaposleni pri toženi stranki.