TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Ob reševanju pritožb državnega tožilca in zagovornikov obdolženega I. M. se izpodbijana soba v odločbi o kazenski sankciji spremeni tako, da se obdolženemu I. M. po 1. odstavku 133. člena KZ

določi kazen

4 (štiri) mesece zapora.

Pogojna obsodba, izrečena obdolženemu I. M. s sodbo Okrajnega sodišča v Črnomlju, opr. št. K 143/2004 z dne 25.4.2005, ki je postala pravnomočna dne 4.10.2005, v kateri mu je bila za kaznivo dejanje lahke telesne poškodbe po 1. odstavku 133. člena KZ določena kazen 3 (treh) mesecev zapora, s preizkusno dobo 2 (dveh) let

se prekliče.

Na podlagi določila 3. odstavka 52. člena KZ se obdolžencu upoštevaje kazen 3 (treh) mesecev zapora iz preklicane pogojne obsodbe in kazen 4 (štirih) mesecev zapora iz te sodbe, po 3. točki 2. odstavka 47. člena KZ izreče

enotna kazen

6 (šest) mesecev zapora.

V preostalem se pritožbi državnega tožilca, v celoti pa pritožba zagovornikov obdolženega I. M. zavrneta kot neutemeljeni in se v nespremenjenih delih sodba sodišča prve stopnje potrdi.

Obdolženi I. M. je dolžan plačati kot stroške pritožbenega postopka na 600,00 EUR odmerjeno povprečnino v 15 dneh od prejema te sodbe.

 

Zagovornika tudi neutemeljeno zatrjujeta, da je o odločilnih dejstvih podano precejšnje nasprotje med tem, kar se navaja v razlogih sodbe o vsebini listin, in med samimi temi listinami. Tako izpostavlja obvestilo o telesni poškodbi, ki je bilo izdano šele dne 16.11.2005, torej skoraj mesec dni po obravnavanem dejanju, v obvestilu pa je navedena le diagnoza poškodb v latinskem in slovenskem jeziku, ni pa navedeno, kdaj naj bi do teh poškodb prišlo. To obvestilo je namreč potrebno obravnavati skupaj z zdravstveno dokumentacijo, izdano s strani Splošne bolnišnice Novo mesto - kirurško urgentna ambulanta, dr. med. I. Š., iz katere pa je natančno razvidno, da je bil oškodovanec pregledan še istega dne, torej dne 21.10.2005, ter da je v anamnezi, ki jo poda sam pacient, zapisano, da je oškodovanec v pretepu s strani znane osebe dobil več udarcev z roko in nogo po glavi. To pa je nedvomno dokaz, ki dodatno potrjuje oškodovančevo izpovedbo, in sicer v delu, ko navaja, da je takoj po obravnavanem dejanju poiskal zdravniško pomoč.