TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Za presojo v tej zadevi prav tako ni odločilnega pomena ali je bila pri izvajanju konkretne delovne naloge tožnika navzoča oseba, odgovorna za varnost pri delu. Bilo je ugotovljeno, da varstveni predpisi ob obravnavanem dogodku niso bili kršeni, torej ni mogoče pričakovati, da bi lahko odgovorna oseba v obravnavanih okoliščinah kakorkoli vplivala na to, da do dogodka, pri katerem je tožnik začutil bolečino v hrbtu, ne bi prišlo. Končno tudi ni v skladu z zakoni logike revidentova trditev, da izvedeniško mnenje posredno potrjuje, da obstoja vzročna zveza med nepravilnim izvajanjem delovnega procesa in njegovo poškodbo. Izvedeniško mnenje res ugotavlja vzročno zvezo med delom tožnika in poškodbo, vendar pa niti neposredno niti posredno ne omenja, da bi bil delovni proces "nepravilno izvajan". Revidentovo zatrjevanje, da v sodnem postopku ni bilo dovolj raziskano, kako je prišlo do nesreče, ni utemeljeno, saj je sodišče prve stopnje z zaslišanjem tožnika in prič ugotovilo vse elemente, ki jih je treba ugotoviti za pravilno uporabo materialnega prava, zato revizijsko sodišče ugotavlja, da pritožbeno sodišče ni kršilo določil 355. člena ZPP.