IZREK
Tožbi se ugodi. Sklep Okrožnega sodišča v Kopru št. Bpp 333/2007 z dne 1.12. 2009 se v delu, v katerem je bil zavrnjen višji zahtevek, odpravi in v omenjenem obsegu vrne temu organu v ponovni postopek.
Tožena stranka je dolžna povrniti tožnici na 350 EUR odmerjene stroške upravnega spora, po poteku 15 dnevnega paricijskega roka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
JEDRO
Med strankama je sporno, ali bi morala tožena stranka vlogo izvajalke storitev pravne pomoči obravnavati kot nepopolno vlogo in tožnico v smislu 67. člena ZUP pozvati k njeni dopolnitvi. Sodna praksa, izražena tudi v sodbi Vrhovnega sodišča RS X Ips 145/2007 z dne 1. 3. 2007, je glede tega zavzela jasno stališče. Dokazno breme pri uveljavljanju priglašenih stroškov je na strani tožnice, ki je bila dolžna predložiti napotnico s stroškovnikom in z vsemi prilogami, česar ni v celoti izpolnila. Zato ji tožena stranka utemeljeno ni priznala stroškov za odvetniške storitve, ki niso bile listinsko dokumentirane. Drži pa, da tar. št. 3 Odvetniške tarife (2003) v točki b določa, da se tarifa za sklenitev poravnave na naroku v pravdnem postopku zviša za 100 % (tar. št. 18). Tega tožena stranka ni upoštevala, niti se o tem predlogu tožnice ni izjasnila, čeprav je za slednje že ob vrnitvi napotnice imela vsa dokazila, to je zapisnik glavne obravnave, na katerem je bila zapisana tudi sodna poravnava.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.