IZREK
I. Tožba se zavrne.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
JEDRO
Skladno s 95. členom OZ lahko le pogodbenik, v čigar interesu je določena izpodbojnost, zahteva, da se pogodba razveljavi. Tožnik ni bil pogodbenik darilnih pogodb. Pokojni oče tožnika za časa življenja ni vložil nobene tožbe zaradi izpodbijanja pogodbe zaradi sile ali zvijače, kar je tožnik povedal tudi na zaslišanju dne 4. 6. 2018. Le v kolikor bi bila taka tožba vložena, bi namreč lahko tožnik, kot dedič po pokojnem očetu, vstopil v začet postopek kot pravni naslednik svojega prednika in izpodbijal darilne pogodbe. Toženka je tožnika seznanila, da ima kot zakoniti dedič po pokojnem očetu, pravico zahtevati nujni delež in vštevanje daril v zapuščinskem postopku. Pojasnila mu je tudi, da je vrednost nujnega deleža in s tem obseg morebitnega prikrajšanja nujnega deleža, odvisna od vrednosti zapuščine, ta pa od vprašanja, ali je vrednosti čiste zapuščine potrebno prišteti vrednost spornih izročenih nepremičnin po darilnih pogodbah, vračanje daril zaradi prikrajšanja nujnega deleža pa je možno zahtevati v zapuščinskem postopku. Navedeno je mogoče razbrati iz izpodbijane odločbe, zato so neutemeljeni tožbeni očitki, da je toženka le pavšalno zaključila, da tožnik ne more pričakovati uspeha pri vložitvi tožbe.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.