TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se ugodi, izpdobijani sklep se v 2., 3. in 4. točki izreka v

celoti, v 1. točki pa glede podrednega tožbenega zahtevka iz tožbe z

dne 3.4.1998 razveljavi in zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve

stopnje v nov postopek.

Odločitev o pritožbenih stroških tožeče stranke se pridrži za končno

odločbo.

Tožena stranka sama krije svoje stroške odgovora na pritožbo.

 

Je začela teči pravda tako o primarnem, kot o podrednem tožbenem

zahtevku po tožbi z dne 3.4.1998, dne 21.4.1998 (1. odstavek 189.

člena ZPP), ker eventualni podredni zahtevek ni suspenzivno pogojen,

ampak je takoj viseč (Juhart - Civilno procesno pravo FLRJ - str.

273). To pa pomeni, da litispendenca podrejenega tožbenega zahtevka

preneha (z učinkom ex tunc) le v primeru, če je primarnemu tožbenemu

zahtevku ugodeno, ker se v takem primeru presumira, da je tožnik

tožbo po podrednem zahtevku umaknil.

Pravilna je pritožbena trditev, da sta primarni in podredni tožbeni

zahtevek vsak zase samostojna zahtevka, le odločanje o njih je

podvrženo vrstnemu redu, kot ga je izbral tožnik. Smiselno enake

učinke kot zavrnitev primarnega tožbenega zahtevka, po kateri sodišče

mora obravnavati podredni zahtevek, ima tudi umik tožbe po primarnem

zahtevku, saj tedaj (glede na učinke litispendence) nastopijo pogoji

za obravnavanje podrednega zahtevka, ki s tem postane primarni. V

okviru razpolaganja z zahtevki torej tožeča stranka lahko brez

negativnih procesnih posledic za prej podrejeno postavljeni tožbeni

zahtevek lahko umakne tožbo le glede primarnega zahtevka, vstraja pa

pri podrejenem. V takem primeru ne gre za spremembo tožbe v smislu 2.

odstavka 184. člena ZPP. Zmotno je zato stališče prvostopnejskega

sodišča, da niso podane procesne predpostavke za odločanje o

podrednem (odškodninskem) tožbenem zahtevku, ker gre za pogojno

postavljeni zahtevek, pogoj za njegovo obravnavanje pa bi se lahko

uresničil le v primeru, če bi sodišče meritorno obravnavalo

primarnega in slednjega zavrnilo, tako postopanje in odločanje o

primarnem zahtevku pa zaradi umika tožbe v tem delu ni več mogoče.