TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahtevi obs.T.R.-P. za varstvo zakonitosti se ugodi, sodbi sodišča prve stopnje in druge stopnje se razveljavita in se zadeva pošlje Okrožnemu sodišču v K. v novo sojenje.

Storilčevo lažno prikazovanje, da je zmožen izplačati kupnino in da bo kupnino izplačal v dogovorjenem roku, sicer pomeni enega od znakov kaznivega dejanja goljufije. Vendar pa mora biti pri tem kaznivem dejanju storilčevo ravnanje posebej motivirano, saj mora imeti storilec namen, da zase ali za koga drugega pridobi protipravno premoženjsko korist.

Razlogi sodbe sodišča prve stopnje so torej v nasprotju z izrekom, kjer se obtožencu očita, da sploh ni imel namena plačati blaga in da si je pridobil protipravno premoženjsko korist, v razlogih sodbe pa je navedeno, da tega ni nameraval storiti v dogovorjenem, niti v nekem krajšem oziroma doglednem kasnejšem roku. Tako iz razlogov sodbe sodišča prve stopnje ni razvidno, ali šteje sodišče za dokazano, da je imel obtoženec že ob sklepanju poslov namen, da si trajno pridobi protipravno premoženjsko korist. Takega namena pa obtožencu ne bi bilo mogoče pripisati, če svojih obveznosti ni nameraval izpolniti v dogovorjenih rokih, pač pa le v primeru, če je imel že ob sklepanju poslov namen, da denarja sploh ne bo vrnil oziroma da blaga sploh ne bo plačal, torej če je že ob sklepanju poslov zasledoval pridobitev protipravne premoženjske koristi.