na dokumentu
Nalaganje dokumenta...
Odločba o razveljavitvi prvega odstavka 28. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih
OBJAVLJENO V: Uradni list RS 47-2364/2010, stran 6862 DATUM OBJAVE: 11.6.2010
VELJAVNOST: od 11.6.2010 / UPORABA: od 11.6.2010
RS 47-2364/2010
Verzija
1 / 1
Čistopis se uporablja od 11.6.2010 do nadaljnjega. Status čistopisa na današnji dan, 16.2.2026: AKTUALEN.
2364. Odločba o razveljavitvi prvega odstavka 28. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih
Številka: U-I-65/10-19
Datum: 20. 5. 2010
O D L O Č B A
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Višjega delovnega in socialnega sodišča, na seji 20. maja 2010
o d l o č i l o:
Prvi odstavek 28. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Uradni list RS, št. 2/04 in 10/04 - popr.) se razveljavi.
O b r a z l o ž i t e v
A.
1.
Predlagatelj je vložil tri zahteve za oceno ustavnosti prvega odstavka 28. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1), ki določa, da sodišče kljub odgovoru na tožbo tožene stranke proti njej izda zamudno sodbo pod pogoji, ki jih določa zakon, ki ureja pravdni postopek,(1) če tožena stranka ne pride na poravnalni narok ali na prvi narok za glavno obravnavo. Predlagatelj se sklicuje na odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-164/09 z dne 4. 2. 2010 (Uradni list RS, št. 12/10), s katero je Ustavno sodišče razveljavilo drugi odstavek 282. člena ZPP, in povzema njeno vsebino. Meni, da je bil razveljavljeni drugi odstavek 282. člena ZPP vsebinsko podoben prvemu odstavku 28. člena ZDSS-1. Tudi izpodbijana določba ZDSS-1 naj bi sankcionirala izostanek z naroka z namenom povečati aktivnost in odgovornost strank ter preprečiti zavlačevanje oziroma omogočiti zaključek postopka tudi v primerih neupravičene neudeležbe strank. Predlagatelj opozarja, da 19. člen ZDSS-1 v postopku v delovnih in socialnih sporih določa subsidiarno uporabo določb ZPP. Posebnosti ZDSS-1 (zlasti 20. člen, ki določa, da je treba ravnati hitro) naj ne bi pomenile, da je zgolj zaradi zagotavljanja hitrosti postopka izpodbijana ureditev v skladu z Ustavo. Zato naj bi bilo mogoče tudi zanjo trditi, da ne zagotavlja nobenega dodatnega koristnega učinka za doseganje ciljev zakonodajalca ter da pomeni prekomeren poseg v pravico do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave.
2.
Državni zbor Republike Slovenije je odgovoril na prvi dve zahtevi, ki sta mu bili vročeni (tretje, vsebinsko povsem enake zahteve, mu Ustavno sodišče ni pošiljalo). Državni zbor se sklicuje na svoja stališča v zadevi št. U-I-164/09 in predlaga, naj Ustavno sodišče ugotovi, da izpodbijana določba ni v neskladju z Ustavo. Navaja, da se je predlagatelj pri pripravi ureditve iz 28. člena ZDSS-1 zgledoval po nemški in avstrijski procesni zakonodaji in da je njen cilj zagotovitev večje procesne discipline in aktivnosti strank v delovnih sporih ter pospešitev postopkov. Ker so tožene stranke v teh sporih predvsem delodajalci oziroma zavodi, ki so močnejši od tožnikov, naj bi izpodbijana določba poskušala razumno olajšati položaj šibkejših strank v postopku.