TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Nesrečo je povzročil tožnik, ki je bil zaradi hude vinjenosti (1.12 g/kg alkohola v krvi) malomaren in se je nahajal na voznem pasu, kjer ne sme biti ne pešcev, ne počasnih vozil. Ko pa sta sodišči presojali odgovornost voznika osebnega avtomobila, sta sodišči pravilno šteli, da gre za objektivno odgovornost po 173. členu ZOR, saj je bila škoda povzročena z nevarno stvarjo. Pri tem sta presojali možnost oprostitve odgovornosti po tretjem odstavku 177. člena ZOR, ki določa, da je imetnik stvari deloma prost odgovornosti, če je oškodovanec deloma kriv za škodo. Glede na ugotovljeno dejansko stanje se revizijsko sodišče strinja z oceno, da je tožnik vsaj 80% kriv za to, da ga je voznik z vozilom oplazil in poškodoval in mora v tem obsegu sam nositi posledice.