IZREK
Pritožba zagovornikov obdolženega A.K. se zavrne kot neutemeljena in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
Obdolženi A.K. je dolžan plačati kot stroške pritožbenega postopka na 550,00 EUR odmerjeno povprečnino in to v 15-ih dneh od prejema te sodbe.
JEDRO
Zatrjevana bistvena kršitev določb kazenskega postopka iz 2. odst. 371. čl. ZKP, ki jo pritožba vidi v tem, da se sodba opira samo na dokazno gradivo iz preiskave, glede katerega v nasprotju s 3. alinejo 1. odst. 29. čl. Ustave RS obdolžencu ni bila dana možnost izvajanja dokazov v svojo korist, saj pri preiskovalnih dejanjih ni sodeloval, ni podana. Načeli neposrednosti in kontradiktornosti glavne obravnave zahtevata, da se na njej zaslišijo tudi priče in izvedenci, ki so bili zaslišani že med preiskavo. V kolikor pa se pri ponovnem zaslišanju izpovedba priče ali izvedenca razlikuje od njune prejšnje izpovedbe - bodisi, da se kakšnega dejstva več ne spominjata, bodisi, da spremenita prejšnjo izpovedbo, kar se je v obravnavanem primeru zgodilo glede oškodovanca, mora sodišče glede na določilo 335. čl. ZKP pričo oziroma izvedenca opozoriti na prejšnjo izpovedbo in zahtevati, da pojasni, zakaj izpoveduje drugače, kar je storilo tudi sodišče prve stopnje v obravnavani zadevi. V kazenskem postopku pa ni nobenih formalnih dokaznih pravil, na katero izpovedbo naj v takem primeru sodišče opre svojo odločitev. Tako sodišče na podlagi danega pojasnila in v povezavi z drugimi dokazi po načelu proste presoje dokazov oceni, katera izpovedba je verodostojna.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.