TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbama zagovornikov obdolženega A. A. se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se

obdolženega A. A. (osebni podatki kot v izpodbijani sodbi)

iz razloga po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku

oprosti obtožbe,

da je o kom trdil ali raznašal kaj, kar lahko škoduje njegovi časti ali dobremu imenu, s tem ko je dne 17. 8. 2021 med 15.30 in 16.30 uro kot župan Občine X. na sestanku v prostorih občinske uprave Občine X. v pristojnosti petnajstih občinskih svétnikov Občine X. in B. B. kot direktorja občinske uprave Občina X. o zasebnem tožilcu C. C. žaljivo izjavil, da

- je zasebni tožilec C. C. kot nekdanji podžupan Občine X. sodeloval pri gradnji bioplinarne v X.,

- ima obdolženec dokument za gradnjo bioplinarne v X., iz katerega izhaja, da ga je podpisal zasebni tožilec C. C.,

- je zasebni tožilec C. C. sodeloval pri prodaji zasebnega zemljišča lastnika Č. Č. iz X. za gradnjo bioplinarne v X,

kar lahko škodi časti in dobremu imenu zasebnega tožilca C. C. zaradi povezovanja zasebnega tožilca z izrazito negativnimi ocenami gradnje in delovanja bioplinarne v X. med prebivalci Občine X. kot posledicami dolgotrajnega večletnega neznosnega smradu iz bioplinarne, onesnaževanja okolja s fekalijami iz bioplinarne, kršitev okoljske zakonodaje in nespoštovanja inšpekcijskih ukrepov zaradi varovanja okolja,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje žaljive obdolžitve po prvem odstavku 160. člena Kazenskega zakonika.

II. Po drugem odstavku 96. člena v zvezi s prvim odstavkom 98. člena Zakona o kazenskem postopku je zasebni tožilec C. C. dolžan povrniti stroške kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena Zakona o kazenskem postopku, sodno takso v višini 180,00 EUR, potrebne izdatke obdolženca ter potrebne izdatke in nagrado njegovih zagovornikov.

Meje sprejemljive kritike so za politika, ki deluje v svoji javni vlogi, širše. Politik se neizogibno in zavestno izpostavlja natančnemu nadzoru vsake svoje besede in vsakega dejanja, zato mora pokazat večjo mero tolerance. Vsekakor ima pravico do zaščite svojega ugleda, vendar je treba zahtevo po zaščiti ugleda presojati glede na interes odprte razprave o političnih vprašanjih. Izjeme od svobode izražanja se po praksi ESČP razlagajo ozko. Ob upoštevanju vseh okoliščin, ki izhajajo iz opisa, zlasti da naj bi obdolženec besede izrekel v funkciji župana Občine X na seji, na kateri so bili navzoči občinski svétniki, ter upoštevaje, da bioplinarna v X nedvomno zadeva javni interes, ni mogoče zaključiti, da so očitane izjave objektivno sposobne škoditi časti ali dobremu imenu zasebnega tožilca. Obdolženec je s svojim govorom prispeval k politični razpravi o polemični temi, ki je bila še posebej zanimiva, ne samo za sodelujoče na seji, temveč tudi za preostale občane. Izjava se je nanašala na (morebitna) ravnanja zasebnega tožilca, ki jih je storil kot politična oseba, prav tako pa je bil politična oseba v kritičnem času.