na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL popravni in dopolnilni sklep III Ip 1119/2015 - popravni sklep – očitna pomota – dopolnilni sklep – izvršilni stroški
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Izvršilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
10.6.2015
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL popravni in dopolnilni sklep III Ip 1119/2015
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0069159
SENAT, SODNIK
Tjaša Potparič Janežič (preds.), Urška Jordan (poroč.), Irena Balažic
INSTITUT VSRS
popravni sklep – očitna pomota – dopolnilni sklep – izvršilni stroški
PODROČJE VSRS
IZVRŠILNO PRAVO – ZAVAROVANJE TERJATEV – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Sklep Višjega sodišča v Ljubljani III Ip 1119/2015 z dne 15. 4. 2015 se v 3. točki obrazložitve popravi tako, da besedilo pravilno glasi: Dolžnik je podal odgovor na pritožbo in priglasil stroške pritožbenega postopka. V ostalem ostane sklep III Ip 1119/2015 z dne 15. 4. 2015 nespremenjen.
II. Sklep Višjega sodišča v Ljubljani III Ip 1119/2015 z dne 15. 4. 2015 se dopolni tako, da se v izreku doda drugi odstavek, ki glasi: Dolžnik sam krije svoje stroške odgovora na pritožbo.
II. Sklep Višjega sodišča v Ljubljani III Ip 1119/2015 z dne 15. 4. 2015 se dopolni tako, da se v izreku doda drugi odstavek, ki glasi: Dolžnik sam krije svoje stroške odgovora na pritožbo.
JEDRO
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je pri zapisu v obrazložitvi odločbe III Ip 1119/2015 z dne 15. 4. 2015 po pomoti izpadlo besedilo, zato ga s popravnim sklepom pravilno navaja tako, da je dolžnik podal odgovor na pritožbo in v njem priglasil stroške pritožbenega postopka.
Odgovor na pritožbo je v izvršilnem postopku ter v postopku zavarovanja fakultativna vloga in ni obvezen, kar pomeni, da lahko stranka sicer izkoristi možnost vložitve odgovora na pritožbo, hkrati pa to ne pomeni, da so omenjeni stroški, povezani z odgovorom na pritožbo, tudi potrebni stroški, katere bi sodišče po določbi 38. člena ZIZ lahko naložilo v plačilo nasprotni stranki.
Odgovor na pritožbo je v izvršilnem postopku ter v postopku zavarovanja fakultativna vloga in ni obvezen, kar pomeni, da lahko stranka sicer izkoristi možnost vložitve odgovora na pritožbo, hkrati pa to ne pomeni, da so omenjeni stroški, povezani z odgovorom na pritožbo, tudi potrebni stroški, katere bi sodišče po določbi 38. člena ZIZ lahko naložilo v plačilo nasprotni stranki.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.