Portal TFL
TFL Vsebine / Pravna mnenja
VS014800 - motenje soposesti - postopek v pravdah zaradi motenja soposesti - omejitev obravnavanja - odtujitev predmetov spora med pravdo
INTERNA OZNAKA DOKUMENT
VS014800
IZVOR, AVTOR
VSS II Ips 78/79, 31.1.1980
OBJAVA
ZSO 5/1/80 str.104, obr.
IZDAJATELJ
Vrhovno sodišče RS
BIVŠA REPUBLIKA
Slovenija
SIMILARDOCS
VS008998 ^^^ VS026022 ^^^ VS026379
INSTITUT VSRS
motenje soposesti - postopek v pravdah zaradi motenja soposesti - omejitev obravnavanja - odtujitev predmetov spora med pravdo
PODROČJE VSRS
STVARNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
BESEDILO
ORIGINAL:
Skupni lastnik lahko vloži proti drugemu skupnemu lastniku motenjsko
tožbo, če mu drug skupni lastnik odtegne posest skupne stvari.
Razlika z ostalimi posestnimi spori je le v tem, da skupni lastnik in
posestnik ne more uveljavljati ugotovitve o motenju izključne posesti
oziroma vrnitve stvari v izključno posest, temveč le ugotovitev
motenja soposesti in vzpostavitev prejšnjega posestnega stanja
posesti.
V primeru, da toženec med posestno pravdo stvar proda, je potrebno
dajatveni del motenjske tožbe (zahtevek za vzpostavitev prejšnjega
stanja) zavrniti ne glede na določbe 438. in 195. člena ZPP, ker bi
bil sklep sodišča o vrnitvi stvari proti tožencu neizvršljiv in ker
tožnik v posestnem sporu tudi nima možnosti restitucijski zahtevek
prilagoditi novi situaciji in namesto njega npr. zahtevati odškodnino
(1. odstavek 441. člena ZPP).
Skupni lastnik lahko vloži proti drugemu skupnemu lastniku motenjsko
tožbo, če mu drug skupni lastnik odtegne posest skupne stvari.
Razlika z ostalimi posestnimi spori je le v tem, da skupni lastnik in
posestnik ne more uveljavljati ugotovitve o motenju izključne posesti
oziroma vrnitve stvari v izključno posest, temveč le ugotovitev
motenja soposesti in vzpostavitev prejšnjega posestnega stanja
posesti.
V primeru, da toženec med posestno pravdo stvar proda, je potrebno
dajatveni del motenjske tožbe (zahtevek za vzpostavitev prejšnjega
stanja) zavrniti ne glede na določbe 438. in 195. člena ZPP, ker bi
bil sklep sodišča o vrnitvi stvari proti tožencu neizvršljiv in ker
tožnik v posestnem sporu tudi nima možnosti restitucijski zahtevek
prilagoditi novi situaciji in namesto njega npr. zahtevati odškodnino
(1. odstavek 441. člena ZPP).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.