IZREK
I. Pritožbi tožnikov se delno ugodi in se sodba v delu, kolikor ni ugodeno tožbenemu zahtevku prvega tožnika za solidarno plačilo zneska 5.531,23 EUR tudi zoper drugega toženca, kolikor ni ugodeno tožbenemu zahtevku drugega tožnika za solidarno plačilo zneska 4.000,00 EUR tudi zoper drugega in tretjega toženca in kolikor ni ugodeno tožbenemu zahtevku tretjega tožnika za solidarno plačilo zneska 4.500,00 EUR tudi zoper tretjega toženca (delna zavrnitev primarnega tožbenega zahtevka) in v odločbi o stroških razveljavi in v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje;
sicer se pritožba tožnikov kot neutemeljena zavrne, pritožba prvega toženca pa v celoti ter v preostalem izpodbijanem a nerazveljavljenem obsegu sodba sodišča prve stopnje potrdi.
II. Odločitev o pritožbenih stroških tožnikov se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Postopanje sodišča, ki je tožnike pozvalo na odpravo pomanjkljivosti v okviru materialno prrocesnega vodstva, je bilo pravno napačno. Če je namreč sodišče štelo, da je treba za vsako od oblik nepremoženjkske škode določno navesti višino vtoževane odškodnine, je v takem primeru vloga nerazumljiva, sodišče jo mora v smislu 108. člena ZPP vrniti tožnikom v popravo z opozorilom, da bo tožba v tem obsegu zavržena, če ne bo ustrezno dopolnjena.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.