na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sklep Cst 285/2020 - postopek osebnega stečaja - odpust obveznosti - ugovor upnika proti odpustu obveznosti - aktivna legitimacija upnika - ovire za odpust obveznosti -...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
14.8.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep Cst 285/2020
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00036606
SENAT, SODNIK
Mateja Levstek (preds.), Helena Miklavčič (poroč.), Ladislava Polončič
INSTITUT VSRS
postopek osebnega stečaja - odpust obveznosti - ugovor upnika proti odpustu obveznosti - aktivna legitimacija upnika - ovire za odpust obveznosti - zloraba pravice do odpusta obveznosti - pritožba zoper sklep procesnega vodstva
PODROČJE VSRS
STEČAJNO PRAVO
IZREK
1.Pritožbi zoper 1. in 2. točko izreka se ugodi in se izpodbijani sklep:
- v 1. točki izreka spremeni tako, da se ugovor upnika D. Ž. (p. d. 44) zavrne,
- v 2. točki izreka pa razveljavi.
2. Pritožba zoper 3. točko izpodbijanega sklepa se zavrže.
3. Upnik D. Ž. nosi sam svoje stroške za odgovor na pritožbo.
- v 1. točki izreka spremeni tako, da se ugovor upnika D. Ž. (p. d. 44) zavrne,
- v 2. točki izreka pa razveljavi.
2. Pritožba zoper 3. točko izpodbijanega sklepa se zavrže.
3. Upnik D. Ž. nosi sam svoje stroške za odgovor na pritožbo.
JEDRO
Domneva iz 2. točke četrtega odstavka 399. člena ZFPPIPP se nanaša le na javna sredstva, torej mora biti posojilo dano iz javnih sredstev.
Velja, če se ne dokaže drugače, da predlog za odpust obveznosti pomeni zlorabo pravice do odpusta obveznosti, tudi v primeru, če je stečajni dolžnik v zadnjih petih letih pred uvedbo postopka osebnega stečaja prevzemal obveznosti, ki so nesorazmerne z njegovim premoženjskim položajem. V takem primeru se torej domneva, da iz ravnanja stečajnega dolžnika izhaja, da odpust obveznosti ne bi bil dovoljen. Pri odločanju o upnikovem ugovoru proti odpustu obveznosti gre za ugotavljanje dejstev, ki so tudi časovno povezana s pridobitvijo posojila in ne s kasnejšim (delnim) vračilom posojila. Pravno relevanten je premoženjski položaj dolžnice v trenutku prejema posojila.
Velja, če se ne dokaže drugače, da predlog za odpust obveznosti pomeni zlorabo pravice do odpusta obveznosti, tudi v primeru, če je stečajni dolžnik v zadnjih petih letih pred uvedbo postopka osebnega stečaja prevzemal obveznosti, ki so nesorazmerne z njegovim premoženjskim položajem. V takem primeru se torej domneva, da iz ravnanja stečajnega dolžnika izhaja, da odpust obveznosti ne bi bil dovoljen. Pri odločanju o upnikovem ugovoru proti odpustu obveznosti gre za ugotavljanje dejstev, ki so tudi časovno povezana s pridobitvijo posojila in ne s kasnejšim (delnim) vračilom posojila. Pravno relevanten je premoženjski položaj dolžnice v trenutku prejema posojila.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.