TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi tožnika zoper 3. točko izreka sodbe se ugodi, pritožbi drugo tožene stranke zoper ugodilni del sodbe pa se delno ugodi in se izpodbijana sodba in sklep spremenita tako, da:

- se izrek sodbe v celoti na novo glasi:

„1. Toženi stranki sta dolžni (iz naslova nepremoženjske škode) nerazdelno plačati tožniku 16.691,70 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30.6.2005 dalje do plačila, v 15 dneh, pod izvršbo.

2. Drugo tožena stranka je dolžna (iz naslova nepremoženjske in premoženjske škode) tožniku plačati znesek 11.353,57 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo:

- od zneska 11.308,30 EUR od 30.6.2005 do plačila,

- od zneska 45,27 EUR od 23.1.2004 do plačila,

v 15 dneh, pod izvršbo.

3. V presežku (za znesek 15.045,27 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi) se tožbeni zahtevek zavrne kot neutemeljen.“

- v odločitvi o stroških postopka pa se 1. in 2. točka izreka sklepa sodišča prve stopnje spremenita tako, da se zneski tožniku priznanih stroškov znižajo na 65,15 % njihove višine, toženi stranki pa sami krijeta svoje stroške postopka na prvi stopnji.

V ostalem se pritožba drugo tožene stranke zavrne in se potrdi nespremenjeni izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje.

Drugo tožena stranka in tožnik sama krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.

Drugotožena stranka je kot delodajalec krivdno odgovorna za nastanek škodnega dogodka, ker ni v zadostni meri poskrbela za varno in ustrezno organizacijo dela v skupini mobilne službe: delavci so uporabljali tehnično oporečen delovni oder, s katerega je bilo nevarno sestopati, pa tudi delo ni bilo ustrezno organizirano, ker drugotožena stranka ni določila vodje del na delovišču. Poleg tega tožnika ni napotila na preventivni zdravstveni pregled glede sposobnosti za delo na višini, tako da tožnik takšnega dela sploh ne bi smel opravljati.