TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

I. Tožbi se ugodi tako:

1. 1. da se sklep Agencije za komunikacijska omrežja in storitve Republike Slovenije št. 38115-39/2008/80 z dne 17. 7. 2015 v 1. točki izreka v njenem uvodnem delu spremeni tako, da se odločitev glasi: "Predlogu družbe A. d.d., Ljubljana, za obnovo postopka dodelitve radijskih frekvenc za opravljanje storitev javnih mobilnih radiokomunikacij - ..., končanega z odločbo o dodelitvi radijskih frekvenc št. 657509 (odločba št. 38115-9/2008/7 z dne 8. 4. 2008), se ugodi tako, da se obnovi upravni postopek za izdajo odločbe o dodelitvi radijskih frekvenc, v tem obsegu, da se v postopek na aktivni strani kot stranskega udeleženca pritegne A. d.d.",

1. 2. da se sklep Agencije za komunikacijska omrežja in storitve Republike Slovenije št. 38115-39/2008/80 z dne 17. 7. 2015 v 1. točki izreka v njenem preostalem delu, ki se glasi: "pri čemer se pred odločitvijo o obnovljenem postopku izvede še neupravna faza postopka dodelitve frekvenc, in sicer se v 60 dneh po dokončnosti tega sklepa izvede javni razpis, katerega predmet predstavljajo frekvence ... v paru z ...", izreče za ničnega,

2. 1. da se sklep Agencije za komunikacijska omrežja in storitve Republike Slovenije št. 38115-39/2008/80 z dne 17. 7. 2015 v 2. točki izreka, prvem stavku, spremeni tako, da se odločitev glasi: "Odločba o dodelitvi radijskih frekvenc št. 657509 (odločba št. 38115-9/2008/7 z dne 8. 4. 2008) se do izdaje odločbe v obnovljenem postopku izvršuje.",

2. 2. da se sklep Agencije za komunikacijska omrežja in storitve Republike Slovenije št. 38115-39/2008/80 z dne 17. 7. 2015 v 2. točki izreka, drugem stavku, izreče za ničnega.

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v znesku 347,70 EUR v roku 15 dni od vročitve te sodbe, od poteka tega roka dalje do plačila z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

III. Stroškovni zahtevek stranke z interesom A. d.d. se zavrne.

Vrhovno sodišče pritrjuje stališču Upravnega sodišča, da je bila faza objave javnega poziva glede na določbe 38. člena ZEKom, drugega odstavka 117. in 121. člena tega zakona ter drugi odstavek 13. Statuta toženke nezakonita, kolikor je bil javni poziv objavljen zgolj v Uradnem listu in ne tudi na spletni strani toženke. Zato tudi sodišče sodi, da je predlagatelj obstoj obnovitvenega razloga po 9. točki 260. člena ZUP izkazal z zatrjevanjem in izkazom nezakonitega odvzema možnosti sodelovanja v postopku za pridobitev mnenj zainteresirane javnosti, glede na nezakonito objavo javnega poziva.

Postopek javnega razpisa, ki ni del upravnega postopka za dodelitev radijskih frekvenc, ne more biti predmet obnove postopka oziroma tudi ne predmet odločanja o dovolitvi obnove postopka. Predmet odločanja v obnovi postopka je lahko samo upravna zadeva, zaradi katere je bil začet prejšnji upravni postopek, ki se je končal z dokončno odločbo. Sklep o dovolitvi obnove postopka namreč po zakonu (drugi odstavek 272. člena ZUP) zadrži izvršitev odločbe, glede katere je obnova dovoljena.