TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Reviziji se ugodi, vmesni sodbi sodišča prve in druge stopnje se razveljavita in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Obe sodišči ugotavljata kot eno od izhodišč za obstoj objektivne odgovornosti tožene stranke prisotnost mastnega in spolzkega flokulanta, ne da bi konkretno ugotovili, kje se je ta snov škodnega dne dejansko nahajala. Če se je flokulant nahajal le na preši in se mu tožnik pri povzpetju nanjo nikakor ni mogel izogniti, to tudi pomeni, da se njegovega nanosa na lestev ni dalo preprečiti. Samo v tem primeru je mogoče pritrditi zaključkom obeh nižjih sodišč, da je podana objektivna odgovornost tožene stranke v celoti.

Če pa je do škodnega dogodka prišlo zaradi prisotnosti flokulanta na tleh in lestvi - za katerega odstranjevanje je bil zadolžen prav tožnik - ne pa šele zaradi njegovega nanosa iz preše, je pri presoji objektivne odgovornosti tožene stranke potrebno izhajati iz določil 3. odstavka 177. in 192. člena ZOR.