TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi zagovornikov se ugodi in se izpodbijani sklep o sodnem opominu tako spremeni, da se

obtoženo A. A., ...,

na podlagi 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

oprosti obtožbe,

da je kot zakonita zastopnica Sindikata X in predsednica Sveta Sindikata X odgovorna, da je Svet Sindikata X raznašal nekaj, kar lahko škoduje časti in dobremu imenu Sindikata Y oziroma predsedniku Sindikata Y B. B. v zvezi z opravljanjem dejavnosti Sindikata Y, dejanje pa je bilo strojeno s sredstvom javnega obveščanja, s tem, da je 25. 10. 2013 na interni spletni strani Ministrstva ... in 24. 10. 2013 na socialnem omrežju "Facebook" Svet X objavil članek z naslovom "Trdi pristanek Y", v katerem je navajal:

...

vse navedeno pa predstavlja žaljivo obdolžitev oziroma obrekovanje oziroma razžalitev in škoduje časti in dobremu imenu Sindikata Y oziroma predsednika Sindikata Y B. B., saj takšno poročilo nakazuje na to, da naj bi Sindikat Y oziroma B. B. sodeloval z vojaškimi elitami in visokimi častniki ter tudi pridobil denarna sredstva od Vlade Republike Slovenije za svoje delovanje, kar pa očitno ni res. Sporočilo nakazuje, da naj bi bil Y oziroma predsednik B. B. odvisen in delegiran od visokih častnikov, kar ne drži. Sporočilo omenja, da je temu sledila nagrada, torej sporočilo nakazuje, da je Vlada RS nakazala Y ali B. B. nek znesek za njegovo delovanje kot koruptivno dejanje. Seveda pa to ne drži in je navedeno samo zato, da se na Y oziroma na predsednika B. B. meče slaba luč, da je koruptiven, da sodeluje z Vlado RS in z visokimi častniki, kar sploh ne drži. Y je neodvisen sindikat, katerega člani so osebe z različnimi čini SV. S tem se je krivo obdolžilo oziroma kršilo ugled Y. S takšnim ravnanjem se škoduje Y in B. B., saj obdolženca nakazujeta na njegove povezave z vojaško elito in da sprejema denar za delovanje oziroma podkupnino tudi od Vlade RS, kar ne drži,

A. A. pa je čistopis dopisa pred objavo pregledala in nato odobrila objavo v medijih in je sama kot zakonita zastopnica X in Sveta X odgovorna za zakonito delovanje X,

s čimer naj bi storila kaznivo dejanje žaljive obdolžitve po prvem in drugem odstavku 160. člena KZ-1, podredno obrekovanja po prvem in drugem odstavku 159. člena KZ-1, podredno razžalitve po prvem in drugem odstavku 158. člena KZ-1.

II. Zasebni tožilec B. B. je dolžan povrniti stroške kazenskega postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebne izdatke obtoženke ter nagrado in potrebne izdatke njenih zagovornikov.

Stališče sodišča prve stopnje, da kaže položaj zakonite zastopnice sindikata enačiti s položajem odgovornega urednika (za urejanje spletne strani), ki lahko kaskadno odgovarja namesto avtorja prispevka, pomeni nesprejemljivo širjenje cone kriminalnosti, hkrati pa kršitev načela določenosti materialnega kazenskega prava. Izhodiščna jezikovna razlaga 166. člena KZ-1 ne dopušča nobenega argumentacijskega prostora, da bi kot storilci kaznivih dejanj po tej zakonski določbi "smiselno" lahko nastopale tudi osebe, ki niso odgovorni uredniki ali namestniki.