TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija proti podrejenemu tožbenemu zahtevku iz nasprotne tožbe se zavrže.

Sicer se revizija zavrne. 

Tožena stranka mora povrniti tožeči stranki v 15 dneh od vročitve te odločbe njene stroške odgovora na revizijo v znesku 324,00 euro z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določene v tej točki izreka, do plačila.

Ker je bilo v prodajni pogodbi navedeno, da prodajalka nepremičnine prepusti kupcu tudi pravico do brezplačne rabe in uživanja dela parcele 38/2 in je bil med pravdnima strankama ta zapis sporen, je moralo sodišče ugotoviti, kaj pomeni. Revident se moti, da je bila sporna le lokacija, sporna je bila vsebina zapisa, ker ni šlo za prepustitev v nepreklicno last, temveč za pravico do brezplačne rabe in uživanja pravic, ki prodajalki pripadajo po 37. členu Zakona o nacionalizaciji. Zato je sodišče prve stopnje pravilno ugotavljalo vsebino tega zapisa z različnimi listinami in zaslišanjem prič ter pravdnih strank in se po oceni izvedenih dokazov prepričalo, da tožnik ni dokazal, da bi bilo kupcu

V. prodano tudi zemljišče v približni izmeri 54,4 m², ki je bilo po odmeri parcele 38/3 še vedno vpisano kot parcela 38/2. Ker toženec ni dokazal, da bi njegov pravni prednik kupil tudi del parcele, ki je po geodetski odmeri ostala parcela 38/2, tega zemljišča pozneje ni mogel prodati naprej.

Ker je bila pogodba sklenjena v času, ko je veljal režim družbene lastnine, je povsem jasno, da je L. prepustila kupcu v last in posest le tisti del nepremičnine, na katerem je imela lastninsko pravico (stavba). Res je v nadaljevanju razlage mogoče razbrati tudi misel, da se v točki tretjič dogovorjena prepustitev pravice uporabe na delu parcele s št. 38/2 nanaša na vse kupljeno zemljišče, toda tu ne gre za ugotovitev drugačnega dejanskega stanja, temveč za pravno interpretacijo pogodbenih določil.