IZREK
I. Pritožba zagovornice obdolženega A. A. se zavrne kot neutemeljena.
II. Obdolženec je dolžan plačati sodno takso v znesku 30,00 EUR.
JEDRO
Prvi odstavek 94. člena ZKP določa, da mora torej tudi obdolženec, kljub določbi drugega odstavka istega člena, na katero se v pritožbi sklicuje zagovornica, v vsakem primeru, ne glede na izid kazenskega postopka, plačati krivdno povzročene stroške oziroma stroške, ki jih je povzročil po svoji krivdi. Zato ni nobenih ovir za izdajo sklepa o teh stroških že med postopkom, saj tudi morebitna oprostilna sodba, ustavitev postopka ali zavrženje obtožnice, v nobenem primeru ne morejo imeti za posledico, da se obdolženca oprosti plačila krivdno povzročenih stroškov, oziroma, da ti bremenijo proračun. Višje sodišče v Mariboru torej spreminja svoje stališče iz odločbe II Kp 4848/2016 z dne 18.1.2018, na katero se sklicuje zagovornica, in ocenjuje, da izpodbijana odločitev, ki jo je sodišče prve stopnje sprejelo že med postopkom, ni kršitev, ki bi vplivala ali lahko vplivala na zakonitost in pravilnost izpodbijanega sklepa. Očitana kršitev zato ni podana.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.