TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob odločanju o pritožbah zagovornice obdolžene A. A. in okrajne državne tožilke se izpodbijana sodba po uradni dolžnosti spremeni tako, da se

obdolžena A. A.

iz razloga po členu 358 Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

oprosti

obtožbe, da je kot voznica motornega vozila v cestnem prometu povzročila neposredno nevarnost za življenje in telo kakšne osebe s tem, da je vozila brezobzirno in pri tem na cesti, ki ima dva ali več označenih pasov za vožnjo v eno smer vozila po smernem vozišču namenjenemu vožnji v nasprotni smeri ter je na takšni cesti tudi obračala, dejanje pa je imelo za posledico prometno nesrečo z lahko telesno poškodbo,

s tem, da je dne 17. julija 2015 ob 8.40 uri z vozilom Volkswagen Polo reg. KR ... na avtocesti št. 2 na uvozu Brnik pri vključevanju na avtocesto na začetku pospeševalnega pasu z vozilom ostro obrnila v levo in čez desni vozni pas avtoceste zapeljala na prehitevalni pas avtoceste in tako vozila po prehitevalnem pasu namenjenemu vožnji v nasprotni smeri, nasproti njej pa je pravilno po prehitevalnem pasu, iz smeri Kranja proti Ljubljani najprej pripeljalo vozilo, v katerem sta bila sovoznik B. B. in njegova soproga, pri čemer se je voznici z manevrom umika na desni vozni pas avtoceste uspelo izogniti trčenju z A. A., nato pa je pravilno po prehitevalnem pasu iz smeri Kranja proti Ljubljani nasproti A. A. pripeljal še C. C. v vozilu Volvo S40 in je, da pri preprečil trčenje, sunkovito zapeljal desno na vozni pas avtoceste, vendar je kljub temu prišlo do čelnega trka med voznikoma, v posledici trčenja je C. C. utrpel zvin in nateg vratne hrbtenice in ledveno križnega sklepa, zaradi česar je bila njegova zmožnost za delo začasno zmanjšana.

S čemer naj bi storila kaznivo dejanje nevarne vožnje po drugi alineji 3. točke prvega odstavka in tretjega odstavka 324. člena KZ-1.

II. Oškodovanko D. D. se s premoženjskopravnim zahtevkom v višini 150,00 EUR napoti na pravdo.

III. Po prvem odstavku 96. člena ZKP obremenjujejo stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obdolženke ter potrebni izdatki in nagrada njene zagovornice proračun.

Kot zakonski znak kaznivega dejanja mora biti brezobzirna vožnja (kot se očita obdolženki) v opisu očitanega kaznivega dejanja opisana s konkretnimi okoliščinami. Predrzna in brezobzirna vožnja sta varnostna cestnoprometna standarda, ki ju zapolnjuje sodna praksa (glej sodbo VS RS I Ips 89425/2010). Očitano kaznivo dejanje po 3. točki prvega odstavka 324. člena KZ-1 je mogoče storiti tako, da poleg alternativno določenih treh načinov vožnje (predrzno, brezobzirno, brez dovoljenja) storilec izvrši vsaj eno od kršitev cestnoprometnih pravil, naštetih v alinejah, ki vsaka zase pomenijo kršitev pravil cestnega prometa in so sankcionirana kot prekrški. Da se lahko storilcu očita kaznivo dejanje nevarne vožnje po drugi alineji 3. točke prvega odstavka 324. člena KZ-1, mora biti torej v opisu dejanja konkretizirana ena od alternativnih izvršitvenih oblik po 3. točki poleg kršitve navedene v drugi alineji.