TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Ob odločanju o pritožbi se izpodbijana sodba glede prekrška po enajstem odstavku 132. čl. ZVCP-1, opisanega v drugi alinei izreka s p r e m e n i

v opisu dejanskega stanja prekrška, predpisu o prekršku in določeni sankciji tako, da je obdolženi odgovoren za prekršek po d. tč. četrtega odstavka 130. čl. ZVCP-1, ker je v okoliščinah opisanih v prvi točki izreka sodbe, vozil motorno vozilo pod vplivom alkohola, saj je imel v organizmu 0,67 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka.

Za ta prekršek se obdolženemu na podlagi d. tč. četrtega odstavka 130. čl. ZVCP-1

določi

globa 500,75 EUR (petstoeurov in petinsedemdeset centov),

10 (deset) kazenskih točk in prepoved vožnje motornega vozila B kategorije v trajanju 1 (enega) meseca.

Izpodbijana sodba se glede na navedeno spremeni v odločitvi o izreku enotne sankcije tako, da se obdolžencu

i z r e č e

enotna globa v višini 710,75 EUR (sedemstodeset eurov in petinsedemdeset centov),

14 (štirinajst) kazenskih točk za prekršek storjen z motornim vozilom B kategorije in prepoved vožnje motornega vozila B kategorije v trajanju 1 (enega) meseca.

Sicer se pritožba obdolženca kot neutemeljena zavrne in v izpodbijanem a nespremenjenem delu p o t r d i

sodba sodišča prve stopnje.

Glede na to, da je šlo v obravnavanem primeru za prometno nesrečo, ki ne spada v kategorijo prometnih nesreč, pri katerih sme policist takšen pregled odrediti, brez predhodne izvedbe postopka, ki ga določa osmi odstavek 132. čl. ZVCP-1, višje sodišče ugotavlja, da za odredbo policista za strokovni pregled zakonski pogoji niso bili izpolnjeni in s tem v zvezi očitek, da je iz tega razloga obdolženi odgovoren za prekršek po enajstem odstavku 132. čl. ZVCP-1 ni utemeljen.