TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v II. in IV. tč. spremeni tako, da se v tem delu glasi:

»II./A Vsaka tožena stranka je dolžna potem, ko sklenjeno prodajno pogodbo odobri upravna enota, v 30 dneh izročiti tožeči stranki zemljiškoknjižno listino, na podlagi katere dovoljuje, da se na njenem solastniškem deležu, ki je 3/16, na parc. št. 234/3, k. o. ... (ID ...), vknjiži lastninska pravica v korist tožnika do 3/16, sicer bo te listine nadomestila sodba.

II./B Drugačen tožbeni zahtevek se v tem delu zavrne.

IV. Tožene stranke so dolžne povrniti tožeči stranki pravdne stroške v višini 785,20 EUR v roku 30 dni od prejema sodbe sodišča prve stopnje, v primeru zamude, po preteku paricijskega roka, pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 31. dne dalje do plačila, pod izvršbo.«

II. V preostalem delu se pritožba zavrne ter se v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

III. Tožene stranke morajo v 15 dneh od prejema sodbe sodišča druge stopnje plačati tožeči stranki pritožbene stroške v višini 142,05 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka izpolnitvenega roka do prenehanja obveznosti.

Tožnik brez sodne odločbe, da je bila sklenjena ustna pogodba ne more zahtevati, da pravni posel odobri upravna enota, zato je pravovarstvo, ki ga zahteva v tem postopku, edini način, da bo lahko realiziral prenos lastninske pravice na pravnoposlovni podlagi. Če je sodna praksa dopustila možnost priposestvovanja kmetijskih zemljišč in gozdov, je toliko bolj utemeljen pravovarstveni zahtevek tožnika na pravnoposlovni podlagi, čeprav postopek sklenitve pogodbe ni potekal po določbah ZKZ.

Toženca sta v izjavah s priznanjem tožniku, da je lastnik nepremičnine, ki jo ima v posesti na podlagi sklenjene pogodbe, dejansko pripoznala tudi njegov obligacijski zahtevek na izstavitev zemljiškoknjižne listine. Objektivno so njune izjave videti kot pripoznava tožnikove terjatve na izstavitev zemljiškoknjižne listine.