TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani del sodbe se spremeni tako, da se glasi:

"I. Zavrne se predlog predlagatelja, ki se glasi:

"Nasprotni udeleženec krši določbe Kolektivne pogodbe A., d. d. in B, d. o. o. z dne 7. 5. 2012 s tem, ko delavcu, ki izpolni 40 let skupne delovne dobe v primeru, da ima 15 let neprekinjene delovne dobe pri nasprotnem udeležencu, ne izplača jubilejne nagrade."

III. Predlagatelj je dolžan nasprotnemu udeležencu povrniti stroške postopka v znesku 1.199,00 EUR, v 15 dneh od vročitve te sodbe, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila, pod izvršbo."

II. Predlagatelj je dolžan nasprotnemu udeležencu povrniti pritožbene stroške v znesku 171,35 EUR, v 15 dneh od vročitve te sodbe, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka do plačila, pod izvršbo.

Po 6. a členu ZDSS-1 sodišče v kolektivnem delovnem sporu odloča o veljavnosti in izvrševanju kolektivne pogodbe. V obravnavani zadevi gre za takšne vrste kolektivni delovni spor. Predlagatelj je namreč s predlogom zahteval ugotovitev kršitve pri izvrševanju določb podjetniške kolektivne pogodbe, vendar očitno ne z namenom, da bi se ugotovila kršitev sporne določbe podjetniške kolektivne pogodbe (to je njenega 84. člena, v kolikor se nanaša na jubilejno nagrado za 40 let delovne dobe), ampak z namenom, da se ta določba sploh ne bi upoštevala, oziroma da bi se ugotovila drugačna vsebina sporne določbe od zapisane in da bi sodišče nasprotnega udeleženca zavezalo, da pri izplačevanju jubilejnih nagrad za 40 let delovne dobe upošteva določbo panožne Kolektivne pogodbe trgovine Slovenije (iz leta 2008) v vsebini, kot je veljala v času podpisa podjetniške kolektivne pogodbe (v letu 2009 in 2012). Takšen predlog pa ne more biti utemeljen.