na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča
Up-1823/06 - Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Kp 412/2006 z dne 23. 8. 2006 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št....
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-1823/06
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US26639
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.5 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Svoboda posameznika (19, 20).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Kp 412/2006 z dne 23. 8. 2006 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. Ks 519/2006 z dne 24. 7. 2006
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Kp 412/2006 z dne 23. 8. 2006 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. Ks 519/2006 z dne 24. 7. 2006 se ne sprejme.
EVIDENČNI STAVEK
Iz obrazložitve izpodbijanih sklepov je razvidno, da sta sodišči glede na naravo in način storitve očitanega kaznivega dejanja ter ugotovoljeno nevarnost ponavljanja istovrstnih kaznivih dejanj utemeljeno sklepali, da je pripor neogibno potreben za varnost ljudi in da ga ni mogoče nadomestiti z milejšim ukrepom. Ker sta sodišči pri odločanju o podaljšanju pripora ravnali v skladu s prvim odstavkom 20. člena Ustave, pritožnika ni bila kršena pravica do osebne svobode iz prvega odstavka 19. člena Ustave.
Pritožnik kršitve pravice do razumnega trajanja pripora iz prvega odstavka 23. člena Ustave ne more utemeljiti zgolj s splošnimi navedbami, da niso podana dejstva in okoliiščine za tako dolgo trajanje pripora. Zgolj pritožnikovo zatrjevanje, da pripor, ki traja že deset mesecev, traja predolgo in njegovo videnje ter njegova ocena zadevei, za sklep o kršitvi te pravice še ne zadoščajo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.