TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahtevi državnega tožilca se ugodi, izpodbijana pravnomočna sodba pa se tudi po uradni dolžnosti spremeni tako, da se obsojena V.U. in F.P. po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

o p r o s t i t a o b t o ž b e ,

a) obsojeni V.U., da se je v februarju 1950 povezal na domu svojega očeta I.U. v R. z banditom F.P., ki je takrat prišel oborožen z dvema pištolama v družbi s članom tolpe A.S., oboroženim z eno pištolo in prisostvoval pogovoru, v teku katerega so razpravljali o akcijah križarjev, ki bodo napadli Š., videl tudi letake, ki jih je prinesel S. z napisom "Vsi k orožju" in bil poučen o sestanku tolpe pri S., kakor tudi o pomoči v hrani in pijači;

b) obsojena F.P., da se je januarja 1950 povezala z banditom J.G., ki jo je informiral, da je pobegnil iz zaporov in je videla, da je oborožen ter se z njim še ponovno sestajala in jo je G. informiral, da namerava pobegniti preko državne meje in da se skriva pri M.Š.;

in da sta tako podpirala osebe, ki so pobegnile pred oblastmi in člane oboroženih tolp;

s čimer naj bi storila, obsojeni V.U. pod točko a), obsojena F.P. pa pod točko b), kaznivo dejanje po 14. točki 3. člena ZKLD.

Po 1. odstavku 96. člena ZKP bremenijo stroški tega dela postopka iz 1. do 5. točke 2. odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obsojencev in potrebni izdatki ter nagrada njunih zagovornikov proračun.

Očitek v izreku pravnomočne sodbe, da se je obsojenec na domu svojega očeta povezal z banditom F.P., ne pomeni nobenega od izvršitvenih dejanj, naštetih v 14. točki 3. člena ZKLD. V tem pogledu prav tako niso relevantne navedbe v izreku, da je bil obsojenec navzoč pri pogovoru, pri katerem so razpravljali o akcijah križarjev in da je slišal, da se je tolpa sestala na drugem mestu ter o pomoči, ki jo je bila tolpa deležna v hrani in pijači.