TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbama se ugodi in se zato sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem (ugodilnem) delu s p r e m e n i tako, da se tožbeni zahtevek na ugotovitev, da je tožnica A.T. solastnica do polovice stanovanjske hiše D. 41 na parc.št. 350/1, vpisani v vl. št. 321 k.o. D., z a v r n e;

glede parc.št. 350/2, vpisane v vl.št. 254 k.o. D., pa se sodba sodišča prve stopnje r a z v e l j a v i v delu, kolikor se nanaša na toženo stranko M. Č. in v tem delu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje;

glede parc.št. 350/2, vpisane v vl.št. 254 k.o. D., kolikor se sodba nanaša na toženo stranko H. d.o.o., pa se sodba r a z v e l j a v i.

Odločitev o pravdnih stroških, kolikor se nanaša na prvo toženo stranko M.Č., se razveljavi, odločitev o njegovih pritožbenih stroških pa se pridrži za končno odločbo.

Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki H.d.o.o. v 15 dneh 597.062,00 SIT stroškov prvostopenjskega postopka in 200.980,00 SIT stroškov pritožbenega postopka, oboje z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 11.10.2005 dalje do plačila.

 

Po oceni pritožbenega sodišča tožnica, na kateri je dokazno breme glede na ugotovljena dejstva v prvostopenjskem postopku, ni uspela dokazati, da je bil kupec nepremičnin, ki je sedaj kot tak tudi vpisan v zemljiško knjigo, pri sklepanju posla nedobroveren.

V obravnavanem primeru je odločilno vprašanje ali je pravica tožnice, ki zatrjuje pridobitev solastninske pravice na nepremičnini originarno na podlagi skupne gradnje, močnejša od lastninske pravice H. d.o.o., ki ima to svojo pravico vpisano v zemljiški knjigi.

Sodna praksa je zato tudi pred uveljavitvijo ZZK-1 in SPZ stala na stališču, da kadar zemljiškoknjižno stanje ni resnično ali popolno, ima za dobrovernega pridobitelja stvarnih pravic na nepremičninah, ta sicer relativna domneva, absolutni učinek (prim. tudi 1500 paragraf ODZ glede priposestvovanja). Gre torej za izjemo od splošnega načela, da nihče ne more na drugega prenesti več pravic, kot jih ima sam.