TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi okrožne državne tožilke se ugodi ter se izpodbijana sodba

pod točko II. razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v tem

obsegu v novo sojenje.

 

Po določbi I. odstavka 344. člena ZKP lahko državni tožilec na glavni

obravnavi spremeni obtožbo, če spozna, da izvedeni dokazi kažejo na

to, da se je spremenilo v obtožnici navedeno dejansko stanje. Na to

zakonsko pravico tožilca pravilno opozarja pritožnica v pritožbi.

Pritožbeno sodišče se strinja s pritožnico, da sama sprememba obtožbe

ne more predstavljati zlorabe procesnih pravic. Tožilec, če oceni, da

se je spremenilo dejansko stanje oziroma, če se odloči, da bo

dejanje, ki je opisano v obtožbi s spremembo obtožbe bolj konkretno

in natančno označil, lahko obtožbo tako tudi spremeni. Sodišče prve

stopnje mora v postopku odločiti o spremenjeni obtožnici. Sodišče

prve stopnje sicer tudi napačno tolmači zapis v odločbi Ustavnega

sodišča, da v primeru, ko stranka v postopku zlorabi svoje procesne

pravice, mora sodišče odreči pravno relevantnost dejanjem, ki

presegajo upravičenja stranke in predstavljajo zlorabo pravic, pomeni

odreči pravno relevantnost takšnemu dejanju tako, da sodišče

dejanje, za katerega oceni, da pomeni zlorabo enostavno spregleda.

Sodišče po Zakonu o kazenskem postopku takšne možnosti nima, ampak

mora odločiti o spremenjeni obtožbi, s sodbo, ali pa tudi z drugačnim

aktom, kadar oceni, da je sicer upravičeni tožilec izgubil lastnost

upravičenega tožilca, če je spremenil obtožbo v nasprotju z določbami

344. člena ZKP.