na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sklep X Ips 190/2013 - odločba o določitvi oboda komasacijskega območja - ničnost - presoja ničnostih razlogov po uradni dolžnosti - dovoljenost revizije - pravno vprašan...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
22.1.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep X Ips 190/2013
INTERNA OZNAKA
VS1014559
SENAT, SODNIK
Martina Lippai (preds.), Irena Badovinac-Bjelič (poroč.), Bojan Dolenc
INSTITUT VSRS
odločba o določitvi oboda komasacijskega območja - ničnost - presoja ničnostih razlogov po uradni dolžnosti - dovoljenost revizije - pravno vprašanje ni pomembno po vsebini zadeve - odstop od sodne prakse ni izkazan
PODROČJE VSRS
UPRAVNI SPOR
IZREK
Revizija se zavrže.
JEDRO
Trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.
V tej zadevi so bili presojeni tako ničnostni razlogi, ki jih je uveljavljal revident in po uradni dolžnosti tudi vsi ostali ničnostni razlogi iz prvega odstavka 279. člena ZUP, zato revidentovo vprašanje o obsegu presoje ničnostnih razlogov, ni pomembno pravno vprašanje, glede na vsebino te zadeve.
Revident ni jasno in konkretno pojasnil, glede katerega pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, zatrjuje odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča in tudi ni opravil primerjavo pravnega in dejanskega stanja iz izpodbijane sodbe s sodnimi odločbami, od katerih naj bi izpodbijana odločitev odstopala, zato zatrjevani odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča kot pogoj za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.
V tej zadevi so bili presojeni tako ničnostni razlogi, ki jih je uveljavljal revident in po uradni dolžnosti tudi vsi ostali ničnostni razlogi iz prvega odstavka 279. člena ZUP, zato revidentovo vprašanje o obsegu presoje ničnostnih razlogov, ni pomembno pravno vprašanje, glede na vsebino te zadeve.
Revident ni jasno in konkretno pojasnil, glede katerega pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, zatrjuje odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča in tudi ni opravil primerjavo pravnega in dejanskega stanja iz izpodbijane sodbe s sodnimi odločbami, od katerih naj bi izpodbijana odločitev odstopala, zato zatrjevani odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča kot pogoj za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.