Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

UPRS Sodba I U 35/2024-14 - davek od nenapovedanih dohodkov - davčni inšpekcijski nadzor - odmera davka od nenapovedanih dohodkov - dokazno breme - oc

ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
17.11.2025
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba I U 35/2024-14
INTERNA OZNAKA
UPRS000938
SENAT, SODNIK
Alenka Dolinšek
SIMILARDOCS
INSTITUT VSRS
davek od nenapovedanih dohodkov - davčni inšpekcijski nadzor - odmera davka od nenapovedanih dohodkov - dokazno breme - ocena davčne osnove - davčna stopnja - obresti - obračun obresti - obrestovanje
PODROČJE VSRS
DAVKI
IZREK
  1. Tožbi se delno ugodi. Odločba Finančne uprave Republike Slovenije št. DT 0610-4356/2017-41 (01321-25, 01321-06) z dne 15. 3. 2022 odpravi v I.2. in I.3. točki izreka ter delu I.4. točke izreka, kolikor se nanaša na obresti, in se zadeva v tem obsegu vrne istemu organu v ponovni postopek.

  2. V ostalem se tožba zavrne.

  3. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v višini 469,70 EUR v 15 dneh od vročitve te sodbe, po poteku tega roka dalje z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

JEDRO

Zgolj trditev, da je tožnik v obdobju pred letom 2011 kupoval zlato, ni dovolj, da bi mu davčni organ lahko sledil glede vrednosti premoženja na presečni dan 1. 1. 2011. Drugih (npr. listinskih) dokazil o tem tožnik ni predložil, priča pa njegovih trditev (razen nespornega dejstva, da je tožnik kupoval zlato oz. priča zanj) ni potrdila, posledično pa tožnik tudi ne more uspeti z golimi trditvami o gibanju cen zlata (v letu 2006, ko naj bi kupil zlato, je bila cena nizka, prodal pa ga je kasneje po precej višji ceni), ki naj bi potrjevale njegove navedbe o času nakupa zlata.

Davek od nenapovedanih dohodkov po 68.a členu ZDavP-2 je enovit davek, prav tako je enovito obdobje nadzora (ne gre za tri letne odmere). V konkretnem primeru to pomeni, da se prirast premoženja ni ugotavljal za vsako leto posebej, ampak za vsa tri leta skupaj (razlika med končnim in začetnim stanjem), zato davčni organ ni bil dolžan ugotavljati, na katero posamezno leto odpade povečanje premoženja.

Po razlagi Vrhovnega sodišča davčni inšpekcijski postopki glede obravnavanega vprašanja niso zajeti s prehodno določbo prvega odstavka 71. člena ZDavP-2J in je treba v zadevah, ki so bile ob začetku uporabe novelirane ureditve še v teku, pri ugotavljanju višine obresti uporabiti tiste materialne določbe, ki so veljale v času, ko so obresti tekle. Če so se te določbe v obdobju teka obresti spreminjale, kot je to v obravnavanem primeru, je treba uporabiti vsakokrat veljavne, ne pa 7 % obrestno stopnjo za celotno obrestovalno obdobje.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

Ste pozabili geslo?
ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik