TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahteva zagovornika obsojenega I.J. za varstvo zakonitosti se zavrne kot neutemeljena.

Po 98.a členu Zakona o kazenskem postopku (ZKP) je obsojenec dolžan plačati stroške, nastale v postopku s tem izrednim pravnim sredstvom, določene kot povprečnino v znesku 100.000,00 SIT.

Čeprav sodišče o zaslišanju izvedenca ni obvestilo obdolženca, kar je bilo dolžno storiti na podlagi 5. odstavka 178. člena v zvezi s 429. členom ZKP, in je zato kršilo navedeno določbo, se ni mogoče strinjati, da sodišče svoje odločbe ne bi smelo opreti na vsebino zapisnika o zaslišanju izvedenca medicinske stroke. Ne gre namreč za katerega od dokazov, naštetih v 2. odstavku 18. člena ZKP, za katere velja ta dokazna prepoved.

Izjemoma je v skrajšanem postopku kljub neprebranemu zapisniku o zaslišanju izvredenca dopustno šteti, da je ta dokaz izveden, če bi stranki izjavili, da sta z mnenjem seznanjeni in da ga na glavni obravnavi ni treba še posebej prebrati, ter naj se zato šteje, da je tak zapisnik prebran. Seveda bi morale biti v takem primeru te okoliščine zabeležene v zapisniku o glavni obravnavi.

Iz zapisnika o glavni obravnavi je razvidno, da je sodnica v dokazne namene vpogledala tudi izvedensko mnenje stalnega sodnega izvedenca. S tem je napačno izvedlo dokaz z izvedenskim mnenjem in s tem kršilo določbo 1. odstavka 340. člena ZKP.